古人如何高雅地玩？在2024天府书展主会场3号馆，专注于古籍文献出版的成都采薇书院，就通过“大部头”出版作品，展示了古人的生活娱乐。封面新闻记者 荀超
古人是怎么区分平仄的？有什么依据？
如何区分平仄？简单的说，一、二声字是平声，三、四声字是仄声。 入声字是仄声。 古诗所讲的“平仄”其实就是声调。 中古时期(魏晋南北朝至宋末)汉字字音有四个声调：平声、上声、去声、入声，简称“四声”。 古诗所讲的“平仄”就是针对这古“四声”而归类的，即，将四类声调归并为“平声”和“仄声”两大类：平声本身为一大类，仍称“平声”，或简称“平”；上声、去声、入竖巧声又合归为一大类，统称“仄声”，或简称“仄”。 这两大类简称为“平仄”。 古“平声”的字，声音高而平且长，从头至尾保持一致，不升不降；“仄声”的字读音不平，或升或降，或拐弯，或短促(如入声字)。 平仄声的字在诗词中按一定的规律中交替使用，可使句子产生抑扬顿挫的 音乐效果，吟诵时在声音上给人以美感。 但是，语音发展到现代普通话，“四声”已经有所变化，古“平声”分化成为现在的阴平、阳平(第一、第二声)，古“上声、去声”仍然是现在的上声、去声(第三、第四声)，而古“入声”字则完全瓦解，分散混入了现在的阴平、阳平、上声、去声四个声调的字中。 由于古“入声”属于仄声，所以现在读古诗词，不能把普通话读为阴平、阳平(第一、第二声)的字一概当作平声，因为它们中间混杂有古入声字。 现在辨别古诗字音的“平仄”声所要做的事，就是如何用我们现在的语音去辨别每个字的读音属于古代的平声还是仄声。 大家总是简单地以为第一第二声是“平”，第三第四声是“仄”，其实这是不全面的。 正确的辨认方法应该是：一、用现在普通话念字，如果是上声、去声(即第三、第四声)的，都是仄声。 二、用现在普通话念字，如果是阴平、阳平(即第一、第二声)的，其中鼻韵母的字（an、ian、uan、üan、ang、iang、uang、in、en、un、ün、eng、ong、iong）一定是平声。 第一、第二声中非鼻韵母的字多数是平声，但有部分是仄声(即古入声字)，如“鸭、接、耷、八、逼、拔、达、笛、白、食、直、吉、合”等。 三、从上述第二点看，比较麻烦的是要在现在的第一、第二声非鼻韵母的字中辨别古入声字。 辨别入声字可用如下一些方法：1. 阳平(第二声)字，只要不是鼻韵母(如上所述)，则凡声母是 b、d、g、zh、z、j 的，是古入声字。 如“拔、勃、得、笛、国、格、着、浊、杂、足、节、及”等。 2. 记住一些做声符的古入声字，如“甲、白、直、吉、合”等，凡是以这些字作声旁的字，也是入声字，如“鸭、押、匣、钾、呷、伯、泊、帛、柏、植、值、殖、洁、结、桔、佶、黠、颉、盒、拾、阁、蛤、颌”等等，因此也属于仄声，尽管现在普通话读作阳平。 3. 也可以根据现在保留入声的方言来辨认，如粤语、客家话、吴语等，用这些方言来念，较短促而且尾巴不能拉长的便是，但要经过一定了解才能掌握。 4. 只要把现在普通话阴平、阳平中的古入声字辨认出来(作仄声处理)，其余的阴平、阳平字都是平声字。 用上述的方法已经可以把混在现代普通话阴平、阳平字中的绝大部分古入声字剔出去了。 5. 查韵书，如《广韵》《集韵》《诗韵》《词韵》等，这些韵书都分别把平、上、去、入的字归类排列的。 【押韵简介】汉语中每一个字的发音，是由声母和韵母组成的。 在现代汉语中，凡韵母相同的字，都叫同韵字；例如：“东”和“冬”；新诗的压韵，按此规律即可。 但由于古今语音的变化很大，所以就不能以现代汉语的押韵标准来写格律诗，比如在古汉语中，“东”和“冬”就不是同 一个韵部里的字，分属上平声里的“一东”和“二冬”的两个韵部。 再如，李商隐的《登余做键乐游原》：“向晚意不适，驱车登古原。 夕阳无限好，只是近黄昏。 ”其中的“原”和胡竖“昏”字是一个韵部里的，同属“十三元”韵[参见平水韵]部。 那么，在一首诗里如何押韵呢？以前介绍过格律诗的标准格式，在标准格式里，除第一句要押韵外，其余偶数句（律诗是第二，四，六，八句；绝句是第二，四句；排律是第二，四，六，八„„句）均要押韵，即这些句子的最后一个字要使用同一个韵部里的字；这种标准格式也叫首句入韵，即第一句也要入韵。 刚才介绍的李商隐的五绝，是首句不入韵的，这将在以后的变格中介绍。 怎么知道使用的是不是同一个韵部里的字呢？对初学者来说，只有查韵书，加上我以前介绍的《简明文言字典》。 关于韵书有很多，《平水韵部》，《诗韵》，《诗韵合壁》，《佩文韵府》等等，在新华书店都有卖的。 其中《平水韵部》和《诗韵》是针对初学者的；《佩文韵府》是个大部头书籍，共分四册，大十六开本，现价四百多元，一般初学者可不必购买。 我在此向大家推荐的是《诗韵合壁》,这本韵书基本上摘自于《佩文韵府》的精要部分,而且每一个字的后面都罗列了许多古诗词常用词组,供使用者选用;另外书中对各种名词按”人名部”,”花草部”,”季节部”等进行了分类和对偶,非常实用,而且不贵,大概不会超过十五元,物美价廉。 当你使用韵书到一定的时间后，对一些常用的字就记住了，那时就不必经常翻阅韵书了。 关于用韵，旧体诗有两点要求：一是在一首诗中，不能两次或多次使用同一个字来押韵。 二是尽量不使用字数少的韵部（也称窄韵）来押韵，避免被韵脚限制住，古人称为“不弄险韵”；尽量使用所属的字多的韵部（也称宽韵），选择的余地也大。 李商隐曾经用“三江”的窄韵部作了一首《蝇蝶鸡麝鸾凤等成篇》以炫耀自己作诗的功力，康熙年间的朱竹宅说“题极怪，不可解”；纪晓岚在《阅微草堂笔记》中评论“堕入恶趣，不复以诗格绳之”，因而被曹雪芹借宝钗之口称之为“小家子气”。 可见，名人大家如果不注意，也会犯“小家子气”的毛病的。 单韵母：a o e i u ü复韵母：ai ei ui ao ou iu ie ve特殊元音韵母：er鼻韵母：an en in un vn （前鼻韵母）ang eng ing ong（后鼻韵母）
哲学 是什么？
科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。 它以科学活动和科学理论为研究对象，探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论的基本问题。 哲学是什么？这是一个问题，一个既简单又复杂的问题。 我们说它简单是因为它应 该是哲学这门学科最基本的规定，但凡学习哲学的人都要从这个问题开始，如果一个学习或研究哲学的人说他不知道哲学是什么，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思议的事情。 然而，这的确是事实。 我们说它复杂就是因为迄今为止它仍然是一个问题，而且很可能永远是一个问题。 换言之，“哲学是什么”这个问题至今尚未有终极的答案。 对于初学者来说，“哲学是什么”这个问题是很好解决的，翻翻哲学辞典或者大百 科全书就行了，虽然他们并不一定真正理解那上面说的是什么。 但是我们这些号称研究哲学的人，或者说自认为对哲学“略知一二”的人，却不能这样做，因为那并不能解决我们心中的疑问。 说来令人难以置信，也令我们感到汗颜，虽然哲学这门学科已经存在了几千年，但是“哲学是什么”这个问题却至今尚未有定论。 由于这个问题太大太难了，即使是以此作为书名的大部头著作业已汗牛充栋数不胜数，所以我们在此并不想（实际上也不可能）解决“哲学是什么”的问题，而只是想把这个问题本身当作一个问题，看一看会有什么答案。 从问题本身看，“哲学是什么”可以有两种表达方式：“哲学是什么”与渣悉“什么是 哲学”。 表面上这两种表达方式所说的是一回事，都是关于哲学的基本规定或定义，似乎无论把问题中的“什么”放在后面还是放在前面，并没有什么根本上的区别。 在西方语言中一说到“哲学是什么”或“什么是哲学”，其实就是一如梁坦句话，例如英语中的“what is philosophy”，德语中的“Was ist die Philosophie”。 虽然当我们把它们翻译成中文的时候，既可以译作“哲学是什么”，也可以译作“什么是哲学”，不过通常并没有要突出两者之间有什么区别的意思，但是实际上在这两种表达方式之间存在着某种差别，而且这一差别不仅仅是翻译的方式问题，而且是表述的含义问题。 不要以为我们是在玩儿文字游戏，因为不同的表达方式的确可以有不同的意义。 “哲学是什么”与“什么是哲学”之间究竟有什么区别？ 当我们追问某种东西“是什么”的时候，通常在逻辑上问的是这种东西的“本质” 或“本性”，亦即规定它“是什么”的“定义”。 然而所谓“定义”所表述的既可以是曾经如此或现在如此的实际状态，也可以是将来如此或应该如此的理想状态，前者说的是“是如何”，后者讲的则是“应如何”，一个是“实然”，一个是“应然”。 在一般情况下，一门学科的基本规定是没有这种区别的，或者说上述两方面是统一的，但是哲学却不一般。 由于哲学家们在“哲学是什么”这个问题上始终未能达成普遍的共识，使得我们只知道以往人们关于哲学的不同规定，而无法确定关于哲学的一般规定，于是在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间就出现了差别。 在某种意义上说，“哲学是什么”问的是作为历史事实的哲学过去和现在“是什么”，而“什么是哲学”问的则是究竟什么样的哲学才能够被我们称之为哲学，亦即作为普遍意义的哲学“是什么”。 当我们以这两种不同的方式追问哲学的时候，似乎显得对哲学有点儿不太恭敬，因 为这意味着在“哲学过去和现在是什么”与“哲学应该是什么”之间存在着差别，把这个问题问到底就很可能得出这样的结论：无论哲学过去或者现在是什么样子，它有可能还不是它应该所是的样子。 有人可能会说，对于一门已经存在了几千年之久的学科是不应该产生这样的疑问 的，而且哲学也可以有一般的规定，如“世界观”和“方法论”等等。 从理论上讲的确是这样，但是事实上却不尽然，因为哲学是一门与众不同、十分独特的学问。 不仅如此，对于一门学科而言，存在的时间长短其实并不重要，关键要看它是否已成定型。 我们之所以不会向其他科学提出这样的质疑，原因就在于它们早就定型了，无论它们的内容、方法甚至对象的范围等等发生了怎样的变化，一门科学的定义通常是不变的。 哲学就不同了。 因为哲学与任何一门科学都不一样，我们简直无法将它看作是科学。 尽管说哲学不是科学很难为人们所接受，对于以哲学为职业的人尤其如此，然而只 要有一点儿哲学史知识的人都知道，这实在是一个具有渣桐历史意义的事实。 2000多年来，哲学家们几乎在所有的哲学问题都争论不休，甚至在哲学的对象问题上也难有定论。 虽然我们都希望哲学是科学，都认为哲学应该是科学，但是它的的确确并不具备一门科学知识应该具有的基本特征。 因而即使从这个角度看，哲学也还不是它应该所是的样子。 为什么说哲学不是一般意义上的科学？原因有很多，而其中最明显的原因是，哲学 不像科学那样是一个知识积累的过程，或者说，哲学留给我们的不是知识，而是许许多多的问题。 譬如就数学而论，通常我们认为只有一门数学，其他各式各样的数学都是数学的分支或不同的发展阶段。 但是我们却不能说历史上只有一门哲学，其他哲学都是哲学的分支或发展阶段。 黑格尔曾经主张历史上只有一种哲学，其他哲学不过是哲学发展的不同阶段，现在很少有人持这种庸俗进化论的观点了，因为它起码与事实不相符合。 无可否认，哲学也有自身的发展过程，然而这个发展过程并不是一个知识积累的过程。 历史上的哲学思想的确有某种传承关系，但是在大多数哲学问题上它们的基本观点却是很难调和的。 不恰当地说，自然科学类似某种知识积累的“直线运动”，我们可以不管科学的历史，只要把它积淀下来的成果拿过来使用就行了。 哲学却不一样，它更像是一种“圆周运动”，围绕着一些永恒无解的难题，尝试着一种又一种不同的解答方式。 所以尽管在哲学家们之间的确存在着继承和发展的关系，但是每个哲学家的理论都有其不可替代的价值，而这种价值并不在于它的知识内容，而在于它提供了什么样的解决问题的独特方式。 显而易见，今天的人们在知识的占有上是古人无法比拟的，任何一个医学院的学生所具备的知识都要比医学始祖希波克拉底“先进”得多，然而即使是研究哲学的人也极少有人能够达到柏拉图或者亚里士多德的思想水平，虽然他们所表述的知识内容早已过时了，故而哲学很难用“进步”来衡量。 那么，把“哲学是什么”这个问题区分为“哲学是什么”与“什么是哲学”这样两 种不同的问题形式究竟有什么意义？如果这种区别是有意义的，那么我们除了知道历史上不同的哲学思想之外，究竟能否把握所谓一般意义上的哲学或者说哲学的普遍规定？ 首先，上述区别给我们的启发是，哲学的一般规定与科学的一般规定是不同的，它 具有更广泛的“宽容性”和“历史性”。 关于哲学的规定应该体现它的研究领域和范围（这种领域和范围亦有其不确定性），与此同时亦不应该企图以一种哲学思想代替全部哲学，除非这种哲学思想确实可以含盖过去、现在乃至将来所有哲学（倘若如此，它也就不是“一种”哲学了）。 因为哲学的问题和对象根源于人类要求超越自身的有限性而通达无限之自由境界的最高理想，就人类有理性而言他一定会产生这样的理想，但是就人类的有限性而言他又不可能现实地实现这一理想，虽然他无法实现这一理想但他又不可能不追求这一理想，哲学就产生于这个“悖论”之中。 由于在有限与无限、现实与理想、此岸与彼岸、暂时与永恒之间横着一道不可逾越的鸿沟，而我们命中注定要千方百计地去尝试各种方式以图超越这一界限，所以真正的哲学问题不仅是没有终极的答案，而且永远也不会过时，因而哲学就表现为过去、现在和将来人们面对共同的哲学问题而采取的不同的解答方式。 由此可见，哲学不可能存在于“一种”哲学之中，而只能存在于所有哲学之中，因为任何一种哲学都只不过代表着哲学问题的一种解答方式，而不可能代表哲学问题的所有解答方式。 我们之所以坚持在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间作出区别，就是为了说明所谓哲学归根结底乃是哲学史这个道理。 这也就是说，谁要想给哲学下一个定义，他就必须把过去、现在乃至将来所有可能的哲学都考虑在内，我们不能按照给科学下定义的方式来规定哲学，因为一旦哲学有了这样的科学的定义，哲学也就不再是哲学了。 我们并没有正面回答哲学“是什么”的问题，或许我们永远也不可能解决这个问 题。 在有些人看来，哲学虽然存在了2000多年，但是时至今日仍然面临着这样的困境，这实在令人感到悲哀。 但是从另一个角度看，这未尝不是哲学的幸运。 因为它意味着哲学而且只有哲学是一门真正开放的、永远没有定型的学科，而这也许正是哲学的魅力所在。 当然，即使我们永远也无法解决“哲学是什么”这个问题，了解“哲学是什么”与“什么是哲学”之间存在着差别仍然是有意义的，因为那是两种不同的思维方式。 不过虽然它们是不同的两个问题，实际上它们之间又是有联系的。 这倒不是我们有意卖弄“辩证法”，事实就是如此。 谁也不可能在没有哲学的时候凭空想象“什么是哲学”，只有当我们对哲学的实际状况感到不甚满意时才会提出这样的问题。 在某种意义上说，我们研究哲学史，就是要通过“哲学是什么”来解决“什么是哲 学”的问题，即通过研究历史上的哲学来解答哲学究竟应该是什么的疑问。 如此说来，研究和学习哲学史，从来都不是与过时的历史打交道，其本身就具有“ 现实意义”。 学习哲学史就是学习哲学史上哲学家们的思想，因而可以看作是我们的思想“思 想”哲学家们的思想，也可看作是思想与思想之间的“对话”。 由于哲学家们的思想保存在他们的著作之中，学习哲学史也就是“读书”，所以与哲学家们的“对话”通常是通过“读书”来实现的。 然而，尽管历史上的哲学家们斯人已逝，我们读他们的“书”却不是读死书。 虽然这些书的内容大多已经过时了，但是哲学家们解决问题的方式却没有也永远不会过时，因为哲学问题并没有过时，这些问题不仅是他们面临的难题，而且也是我们面临的难题，甚至可以说是人类将永远面临的难题。 既然哲学问题没有终极的答案，那么任何一种解答方式都不可能取代其他的解答方式，也不可能为其他的解答方式所取代，所有一切的解答方式都有其各自独特的意义和价值，它们为后人提供了各式各样可供选择的可能方式。 因此，对于学习哲学史的人来说，学习哲学史无非是将人类精神所思想过的东西再思想一遍，把人类精神已经走过的思想之路再走一遍，然后选择或者开创我们自己的路。 由此可见，我们学习哲学史并不是站在哲学史之外，在某种意义上说，前人的思想 就构成了我们现存在的组成部分。 我们之所以说研究和学习哲学史本身就具有“现实意义”，原因就在于此：当我们与哲学家们进行思想之间的“对话”的时候，他们的思想“复活”了。 这并不是说，哲学家的思想“死了”，是我们的“对话”使之“复活”了。 其实，历史上的哲学思想原本就是“活的”，因为它们构成了哲学不可缺少的组成部分，因而它们的“复活”并不是“复古”。 换言之，哲学家们的思想既是历史性的，同时又超越了历史，在任何时候任何情况下都具有现实性。 所以，哲学史从来就不是什么死材料的堆积，而是一种活生生的思想律动。 就哲学是哲学史，学习哲学就是与哲学家们进行思想“对话”而论，我们与哲学家 们之间的思想对话并不是“单向性”的受动活动，而是“双向性”的互动活动，这种思想与思想的对话类似现代解释学所说的“视界交融”。 哲学家们的思想保存在他们的著作之中，读他们的书需要“理解”和“解释”， 而“理解”和“解释”的过程在某种程度上也是“再创造”的过程。 以往传统的解释理论追求知识的客观性，将理解和解释看作是本文原著之纯粹的再现。 但是现代解释学却告诉我们，任何人都不可能完全再现所谓客观存在的文本，因为古人有古人的“视界”，我们有我们的“视界”，换句话说，古人与我们处在不同的历史、文化、社会、个人环境等等的背景之下，我们既不可能完完全全地将古人的视界“复制”到现代来，也不可能彻底摆脱掉自己的视界，纯粹沉浸在古人的视界之中。 从这个意义上说，理解和解释实际上是不同视界之间的碰撞和交融，而且正是因为如此，人类文化才有可能进步和发展。 因此，学习哲学史的过程并不是被动地接受知识，而是富于创造性的“视界交 融”，亦即我们与以往的哲学家们就大家共同关心的哲学问题进行思想之间“对话”的过程。 正是在这种思想对话的过程中，我们由研究“哲学是什么”而进一步追问“什么是哲学”。 总而言之，一切研究和学习哲学的人，都应该追问这两个问题：“哲学是什么” 与“什么是哲学”。 因为，哲学就存在于这种追问活动之中。
水浒里李魁的事迹
水浒传人物，天杀星李逵，长相黝黑粗鲁，小名铁牛，江湖人称“黑旋风”，排梁山英雄第二十二位，是梁山步军第五位头领。 宋江被发配江州，吴用写信让江州两院押牢节级戴宗照应。 李逵这时正是戴宗手下做看守的一名小兵，就和宋江认识。 戴宗传梁山假书被识破，和宋江两人被押赴刑场杀头，李逵率先挥动一双板斧打去，逢人便杀，勇猛无比。 上梁山后，思母心切，就回沂州接老母，翻越沂岭时老母被老虎吃了，李逵生气杀了四虎。 招安时，李逵返察不愿受招安，大闹东京城，扯了皇帝诏书，要杀钦差，还砍倒梁山泊杏黄旗，要反攻到东京，为宋江夺皇帝位子，多次被宋江制止。 在众好汉中，李逵一直反对诏安。 李逵受招安后被封为镇江润州都统制。 宋江饮高俅送来的毒酒中毒后，想到自己死后李逵肯定要聚众造反，怕坏了梁山泊的忠义名声，便让李逵也喝了毒酒一块儿被毒死了。 参考资料：皂白分明 鲁莽耿直——读水浒传七十三回《黑旋风乔捉鬼 梁山泊双献头》狄太公与刘太公同为受苦之人，“天下父母心”是相同的，然而狄太公的女儿私通奸夫王小二，刘太公的女儿被强人王江掳去，在李逵看来，两女漏游茄有本质区别。 狄太公女儿在李逵话下是“打脊老牛，女儿偷了汉子，兀自要留她！”是“肮脏婆娘，要你何用。 ”因而纵是狄太公心有不舍，还是被李逵剁做十来段。 奸夫淫妇，有悖天伦，还装神弄鬼，伤及家人，在李逵看来当是十恶不赦。 这是李逵对邪恶之人的赤胆之心。 刘太公一家敬佩梁山好汉，王江、董海二人，依附草木，假名托姓，自称宋江，刘太公听得说是替天行道，便叫十八岁的女儿出来把酒，结果王江、董海二人将刘太公女儿掳去，每夜轮一个奸宿，最终被李逵大斧结束性命。 王江、董海二人强抢民女，冒充他人名姓，且差点儿输了李逵的脑袋，因而李逵心焦面热，一心要捉住冒充者，找到后满腔愤怒化作那一斧，“只一斧，劈胸膛砍倒，便把两颗头都割下来，栓做一处。 ”对于刘太公的女儿，李逵确确实实是替天行道，为民除害，一片赤胆忠诚；对王江、董海等恶人，并同他们的帮凶几个伴当，“一斧一个都杀了”。 然后，与燕青收拾黄白之资，救出民女，放火烧了道观。 因宋江前些日子，正月十五闹元宵去会李师师，在时间上具备了作案条件，刘太公夫妇连夜的啼哭，声泪俱下控诉“宋江”，故李逵一口认定是宋江所为。 因而，李逵径直回到梁山泊，直奔忠义堂，砍倒杏黄旗，扯碎了“替天行道”四个字。 又当众痛骂宋江：“杀了阎婆惜，便是小样，去东京养李师师，便是大样。 ”又对柴进道：“若到那里对翻了之时，不怕你柴大官人，是米大官人，也吃我几斧。 ”李逵疾恶如仇，即便市自己兄弟，只要口是心非，只要是做了对不起民众的事，就要吃他李逵一斧头。 当然，宋江自然不会去掳刘太公的女儿，至多去京城风流风流，去潇洒潇洒。 砍倒杏黄旗，扯碎“替天行道”，当面遭李逵辱骂，宋江是不会太放在心上的，只能算做李逵犯下的错误。 李逵毕竟是李逵，小肚鸡肠，优柔寡断便不是李逵。 鲁莽耿直之间透出的是李逵的英雄本色。 鲁达的性格特点（1）爱憎分明，见义勇为，扶危济困，嫉恶如仇。 鲁达这一性格是贯穿始终的。 从他对待金家父女和郑屠的不同态度就可以充分看出。 当他倾听了金家父女对郑屠的血泪控诉后，就非常同情关心他们，主动赠送银两，亲自保护他们逃离虎口磨搭。 而对郑屠则怒不可遏，当即就要去打死他。 由于史进、李忠的竭力劝阻才暂时按下心头怒火。 金家父女逃离虎口后，鲁达来到郑屠肉铺，以买肉为名，当众戏弄郑屠，杀他的威风，激他与自己斗打。 在“拳打”时，对郑屠采取“应口”要打，“讨饶”也要打的不调和态度，三拳便将他打死，为民除了害。 鲁达与金家父女素不相识，与郑屠也无个人恩怨，他的作为充分表现了他爱憎分明的立场，见义勇为的高贵品质和对受压迫者扶危济困，对压迫者嫉恶如仇的性格特点。 （2）慷慨大方，重义疏财。 了解了金家父女的不幸遭遇后，虽然自己与他们非亲非故，却马上主动提出要给金老盘缠让他们回东京。 当李忠不爽利地只摸出二两银子时，鲁达便认为李忠不仗义，将那二两银子丢还他。 （3）率直粗矿，勇而有谋，胆大心细。 为了防止店小二去追赶，一向暴躁的鲁达，竟在店门口“坐了两个时辰”，“约摸金公去得远了，方才起身。 ”惩治郑屠，也不是一到就动手，而是采取先激后打的策略，造成口角斗殴的架势，让郑屠手持剔骨尖刀先动手，将他引到街上，当众质问郑屠，让大家了解“拳打郑屠”是正义的行动，鲁达本意是痛打惩治郑屠，不料失手打死，面对意外，他随机应变，遇险不惊，从容不退却。 他假意道：“这厮诈死，洒家和你慢慢理会。 ”“一头骂，一头大踏步走了。 ”鲁达这些行为，充分体现了他勇而有谋，胆大心细的性格。 ◇林冲：浮云蔽白日与压抑人生◇乍一看，林冲是《水浒》中一个非常奇特的人物。 林冲身上，似乎有《三国》中三个人物的影子：相貌如张飞，身手如赵云，一开始忍辱求全的性格象刘备。 说到林冲有像张飞的地方，有人也许会感到突兀，觉得《水浒》中那个谨细而能忍辱的禁军教头，和《三国》中性如烈火、暴躁卤莽的猛张飞实在挨不上，要说李逵像张飞还差不多。 但列位看官当还记得林冲的绰号是什么，是“豹子头”，第七回中他一出场，就说他的相貌是“豹头环眼，燕颔虎须，八尺长短身材”，和《三国》中所写的张飞相貌“身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须”完全相同，就连兵器，也和张飞一样，是丈八蛇矛，此外第四十八回林冲出马擒捉扈三娘时，书中也有诗说“满山都唤小张飞，豹子头林冲便是”，这些都说明，《水浒传》的写定者一开始可能是想把林冲写成“水浒版”的张飞，甚至还可以推断，在我们今天已见不到的《水浒》成书前早期民间流传的水浒故事里，说不定林冲真就是个张飞型的人物（《大宋宣和遗事》里有林冲的名字，绰号就已经是“豹子头”，但没有他的独立故事），但到《水浒》成书时，已经有了个猛张飞型的黑李逵要写（在晚期水浒题材的元杂剧如《李逵负荆》里，李逵形象已与《水浒传》中的十分接近），于是，就重新写了一个八十万禁军教头的人生故事，并在故事里寄托了一些有别于鲁智深、武松、李逵这些草莽人物故事的深沉情怀。 列位看官当还记得，林冲这个八十万禁军教头是如何一步步被逼上亡命山林之旅的，可以说，林冲是《水浒》中唯一一个严格意义上被逼上梁山的人物。 《水浒传》一开头便先后讲述了两个颇为相似的人物－－王进和林冲－－的颇为相似的命运：他们都是禁军教头，都武艺高强、无辜善良，都是很理想的国家良将，却先后被高俅这象他自己一脚踢起的气毬般轻飘飘直升到高位的无赖小人横加迫害，一个被害得远走异乡，一个被害得家破人亡，最后只得上演一出风雪山神庙血腥复仇，然后蹿入草泽。 水浒故事的讲述者就是通过拿他们与奸邪无赖高俅反复对比，传达出对黄钟毁弃、瓦釜雷鸣、大贤处下、不肖居上的黑暗的政治格局的深深的无奈与愤懑。 这其实是一种非常古老的无奈与愤懑。 早从屈原的《离骚》开始，千百年来，在诗歌、戏曲、小说里，它不知被反复传写了多少次。 因为千百年来屈原放逐的命运一直就在一次次上演着，岳飞风波亭的命运一直就在一次次上演着，《水浒》中王进被逼逐的故事、林冲被迫害的故事和宋江最后被毒杀的故事，千百年来也一直就在一次次上演着。 这种“浮云蔽白日”（“古诗十九首”中的一句，常被古人用来喻奸邪主政）的格局其实是专制时代永恒的问题。 《水浒》通过讲述林冲故事抒发的正是对这浮云蔽白日的深广的忧愤，有了这种忧愤，并把它作为后来众好汉暴烈的反抗的背景和前奏，就使《水浒》这部“强人颂”提升了一层品格。 因此，可以说水浒世界里风雪山神庙、林冲夜奔等故事的意味，和鲁智深、武松等草莽豪杰的传奇故事是迥乎不同的，它在大碗喝酒、大块吃肉以及快意恩仇之外别抒怀抱，在水浒世界里独奏了一曲怨郁而又慷慨的悲壮之音。 另外，从更普适的意义来说，水浒世界里的林冲故事，还传达出中国人－－尤其是有才干而善良的中国人那种深重的压抑人生的滋味。 林冲的被压抑，不仅仅是来自高俅这个身居高位的小人，而是来自各色人等：先是受高俅的陷害，几乎被问成死罪；死里逃生，发配上路，又被董超、薛霸两个人渣百计折磨，然后捆在野猪林，差点给一棍当头打死；到了柴进庄上，虽有柴进热诚相待，但仍不免一度得对趾高气扬的平庸之辈洪教头陪着笑脸；到了沧州牢城营，因拿银子稍慢，就被差拨骂得一佛出世、二佛升天。 这一切，林冲都逆来顺受，忍了，可陆虞候又来沧州追杀，终于，林冲忍无可忍，一幕风雪山神庙中，灵魂深处的“匪魂”，如睡狮猛醒，在漫天的风雪中，在火烧草料场的熊熊大火映过来的火光中，猛下杀手，血溅山神庙前的风雪大地，遗下一幅血红雪白的惨烈森冷的图景，而后，踏上了夜奔梁山的不归路。 回答者：与尔同轩 - 大魔导师 十三级 1-12 00:44第三十八回 及时雨会神行太保 黑旋风斗浪里白跳第四十三回 假李逵剪径劫单人 黑旋风沂岭杀四虎第五十二回 李逵打死殷天锡 柴进失陷高唐州第五十三回 戴宗智取公孙胜 李逵斧劈罗真人第五十四回 入云龙斗法破高廉 黑旋风探穴救柴进第七十二回 柴进簪花入禁苑 李逵元夜闹东京第七十三回 黑旋风乔捉鬼 梁山泊双献头第七十四回 燕青智扑擎天柱 李逵寿张乔坐衙第七十五回 活阎罗倒船偷御酒 黑旋风扯诏骂钦差
