9月20日—9月22日，《中国与美国》“吴晓波季度讲堂·专题课”即将在杭州开课。财经作家吴晓波、中国人民大学国际关系学院教授刁大明，军武科技CEO曾航、苏州大学教授许小亮，四位导师带你厘清趋势、看清本质、找到方向、作出决策。课前，中国人民大学国际关系学院教授、美国研究中心副主任刁大明，分享了他的独到观点。
口述 / 刁大明
整理 / 巴九灵
从2020年以来，美国的政党政治似乎到了只要赢得选举，执政问题可以再议的状态。
因而两党无论谁赢得选举，并不是为了未来四年以自身理念来改变国家，而是为了赢得选举本身、阻止另一个政党运作国家。
美国两党只想赢得选举，未准备好治理国家的大背景下，政治极化，成为当前美国政治的重要表征与重大困境。
美国 政治极化的特征
政治极化的复杂性，远超简单的两级分化概念。 它体现在不同的层面：
执政 政策的差异与争斗
政治极化不仅体现在两党在某些议题上截然对立的方向或立场，更在于双方在重大政策上的微妙差异与细节争斗。
这种极化并非全然非黑即白，而是更多体现在政策选择乃至具体执行等细节调整上。
以控枪和边境管控为例，民主党与共和党虽然看似在原则上存在某些共识，但在政策细节上却南辕北辙。
在控枪问题上，民主党倾向于更为严格的控枪措施，而共和党虽然也不彻底否认控制枪支的必要性，但却同时强调持枪自由。
在边境管控上，民主党主张较为开放的移民政策，但同样认可需要边境管控，而共和党则采取更为严格的管控政策。
这种差异虽细微，却足以导致政策效果的截然不同。
政治精 英“部落化”
在政治极化的背景下，两党政治精英呈现出明显的“部落化”倾向，彼此间缺乏合作与妥协，势如水火，甚至在某些极端情况下，连私人交流都极为罕见。
这种“部落化”倾向加剧了政治极化的程度，使得两党在国会立法、联邦框架内政策推动等方面难以达成共识，形成了显著的“否决政治”。
在立法过程中，一党提出的议案往往遭到另一党的全面反对，导致政策推进举步维艰，国家政策的制定和执行面临严重挑战。
选民 情感极化
对于选民而言，情感极化现象同样显著。选民对两党的支持往往超越了政策本身的考量，而更多地受到情感因素的影响。
他们可能因对某一党的情感认同而坚定支持其立场，同时对另一党持强烈的情感排斥。
这种情感极化使得选民在选举和政策投票中更加倾向于支持自己情感上认同的政党，而非基于理性分析做出选择。
这种非理性的状态， 事实上也加剧了“否决政治”演变为“报复政治”。
后者进一步加剧党争的激烈程度，使得政治斗争从政策立场之争上升到了对政治人物个人品格和人格的攻击。
这种报复性的党争不仅破坏了政治生态的和谐与稳定，还可能导致“暴力政治”的出现，比如前段时间美国前总统特朗普遭遇枪击的事件，这进一步加剧政治秩序的混乱。
所以，政治极化不仅会削弱国家治理体系对民众诉求的回应能力，还会导致美国政治秩序的彻底混乱，而这种极化现象的核心在于两党在政策理念和政治立场上的极端化差异。
因此，我们可以将政治极化基本界定为两党在政策与政治理念上的极端化趋势，以及由此导致的合作困难与妥协缺失的状态。这种状态对美国的国家治理和政治秩序构成了严峻挑战。
政治 极化，带来哪些后果？
政治极化对于外交政策及中国事务的影响非常值得关注。
一方面，政治极化对美国外交能力构成严重挑战。
美国的许多外交政策需国会批准，而两党间的严重极化导致许多政策、拨款或外交协定难以有效推进。
例如，奥巴马时期的TPP（跨太平洋伙伴关系协定）和伊核协议均因国会反对而受阻，前者不了了之，后者最终只能以行政令形式实施。这在很大程度上削弱了美国外交及对外政策的能力。
另一方面，政治极化对美国对外承诺的能力构成严重拖累，持续降低着美国的国际地位与国际信誉。
比如，在“驴象”两党政党轮替时，新上任的总统及其政府就可能推翻前任总统的对外政策，导致政策朝令夕改，只能有四年或八年的延续性。
这种不确定性不但会让盟友对美国的承诺产生疑虑，而且会令国际社会对美国参与的国际合作的稳定性深感担忧。
美国 政治极化如何影响中国？
对于中国事务而言，美国政治极化的一个影响表现为部分政治人物即使看到了自身极化的困境，却不反躬自省，反而试图通过把中国视为对手来妄图平息内部极化带来的困境。
在美国历史上，从来没有面临过这样一个体量巨大的、发展迅速的，又给世界带来积极的外溢效应的崛起的大国。
它如果把中国视为对手的话，恐怕对它来讲是一个非常悲惨的事情。
他们利用自己臆造出的所谓外部威胁来强化两党在某些议题上的一致性，从而推动政策议程。
然而这种“美病外治”的方式，就像美国拿中国做药引子，自己生病却让对方吃药，根本解决不了自己的问题。
这种非理性方式非但无法根本解决美国内部的问题，反而会给中美两国的互动平添障碍，对两国关系造成负面影响。
这样极其荒谬的做法还塑造了美国对中国极其负面的认知，使得美国在处理中美关系时缺乏正确的态度，实际上是得不偿失的。
同时，极化问题涉及身份政治、族裔、性别等深层次的问题，并非是通过塑造外部威胁就能解决的。
因此，这种做法无异于饮鸩止渴，对美国国家和人民利益毫无益处，也不符合国际社会的普遍期待。
读懂中国和美国，读懂未来
