20年前，模拟手机（ 俗称大 哥大）只有少数有钱人才买得起，出于成本考虑，基站不能建得太多，为了保证信号质量，只能设计1.3 瓦这 样较高的手机辐射功率。
数字手机非常普及了，其最大设计功率不超过0.6瓦，虽然辐射功率降低了，但因 户太多 ，其安 全性 问题也较之以前得到了更加广泛的关注。
有关手机辐射对人体有危害的说法层出不穷，例如 频繁使 用手机者与不使用手机者相比，脑瘤和癌症的发病率更高、记忆力减退、孕妇更易流产等， 专家们还给出了不少安全使用手机的建议，例如把手机挂在腰部使用蓝牙耳机接打电话，交替在脑袋两侧使用手机、睡觉时不要把手机放在枕边、使用手机防辐射贴膜等等。
手机辐射对人体健康是否有危害，多年前就是全球学术界研究的热点问题了，已有上百项科学研究结果表明，使用手机与脑瘤和癌症的发 率无关。
列举比较重要的一些研究：瑞典的国家职业病研究学会通过对905名成年手机用户的研究，于2006年 4月在职业与环境健康的国际文献上发表研究结果，称使用手机并不会增加脑瘤的发病率。
英国伦敦癌症研 究 学会联 合三所英国大学对966名脑瘤患者和1716名健康人进行了长达四年的跟踪研究，于2006年1月发表研究报告，结论是使用手机与脑瘤的发病率无关。
丹麦科学家对名手机用户进行了长达21年的跟踪研究， ABC新闻 于2006年12月5日公布了他们的研究结果，称手机辐射与癌症发病率无关。
2008年12月的日本消息称，东京女子医科大学对比了 322名使用手机的脑癌患者和683名健康人，发现使用手机与脑癌发病率无关。
联合国国际卫 生 组织在2002年1月4日公称，使用手机与患脑瘤的风险没有关系。
手机辐射对人体健康没有危 害已是 国际学术界的主流观点，但也有个别专家持不同意见，2005年3月在美国马里兰州联邦法庭就有人发起了对手机界的控告，理由是他们没有保证消费者免于不安全的辐射，控方引用了华盛顿大学一位生物工程学教授的 观点， 称手机 辐射会伤害人的DNA并可能导致良性肿瘤。
但是，包括这位教授在内的， 所有声 手机辐射对人 体 健康有危害的说法，都没有科学理论的根据，也没有实验结果的证实，而只是一种假说。
普通公众虽然对电磁学和生物学并不了解，但还是普遍认为手机辐射有害。
2006年网上疯传一个俄罗斯人做的实验，在两部手机中间放置一 枚生鸡蛋，通话65分钟后就把蛋煮熟了，甚至有的国外网站称3分钟就可以煮熟，令不少人非常担 自己的 脑瓜也像鸡蛋一样被煮熟。
稍具一点电磁学知识的就会知道，手机的功率远低于微波炉，根本不可能产生类似微波炉这样强烈的热效应，国内有人重复了这个实验，证明了生鸡蛋不仅煮不熟，甚至温度根本就没有什么变化， 俄罗斯人的实验只是一个搞笑的骗局。
手机辐射对人体健康潜在的危害 ，主要是人体组织吸收辐射能量所产生的有害热效应，检验手机对人体健康危害的国际标准是SAR，即 用户 头部对 手机辐射能量的吸收率，美国的标准是1.6瓦/每公斤，欧洲的标准是2.0瓦/每公斤。
这个标准的来 源是上世纪初 为保护无线发射设备工人的身体健康而制定的一种工业标准，当时对非电离辐射的安全性认识不够，制定的标准比较严苛。
其实即使长年接收更大功率的非电离低频率电波辐射，对健康也从来没有不良影响， 从来没有过某人因辐射而影响健康的报道。
国内媒体自2006年以来热炒SAR标准问题，舆论倾向于制定更加严格的国内标准。
这种看法很片面，姑且不谈手机辐射对人体是否 害，就算是为了减少人体的被辐射量，制定更加严格的标准也很可能会弄巧成拙。
假设标准更严格了，手机的辐射 功 率降低了，通信公司为了保证通话质量，就需要把基站建得更多更密，基站的辐射功率远大于单个手机， 用户与 基站的距离就会比以前更近，所受到的辐射量可能不仅没减少，反而增加了。
而且，多建基站的成本也会摊在 我们的话费里。
手机辐射对人体健康有危害 ，那些建立在有害假设基础上的安全建议毫无意义，甚至非常可笑。
商店里有卖手机防辐射贴膜的，十 元一 个，据说贴上后可以有效减少对脑袋的辐射。
手机的电波辐射是全方向的，控制其辐射并不容易， 科研中通常 要使用造价十万元以上的电磁屏蔽室，十元一片的防辐射帖膜根本不可能起到任何作用。
退一步讲，假设真的把辐射有效衰减 了，那还能打得通电话吗？有专家建议把手机挂在腰部使用蓝牙耳机接打电话，称保持手机距离脑部1 米就可以减少一半以上的辐射，甚至有的说可以衰减99%， 虽然辐射能量会随着距离的增加而加速衰减，但绝对不会达到这种程度，否则的话，距离手机两三米远的地 方还能 有信号吗？信号还能传递到几公里远的基站上去吗？事实是无论你把手机放在脑袋旁，还是放在腰旁 ，通信效果都是一样的，对脑袋的辐射量也基本没有什么区别。
再者说，因为怕手机辐射伤了脑子而把手机放在腰旁，那为什么就不怕伤了肾呢？大脑好歹还有头骨保护着，能起到一定的屏蔽作用，肾可没有呀。
公众对电波辐射的恐慌是个普遍现象，国内外都一样，一位美国专家于1979 在推测和假设的基础上得出结论，认为生活在高压线附 近的 孩子， 由于辐射的原因，患白血病的机率会增加到平均值的3倍，此说法引起了全美的广泛关注， 随后的20年 里美国因此 耗 损了多达250亿美元的社会成本。
美国国家科学院于 1996年发表了历经3年的研究结果，认为高压 线 环境与白血病发病率无关。
美国国家癌症研究所经过历经7年涉及1200人的研究，于1997年发布了同样的结 论。
在一场引起全美关注的高压线与白血病的诉讼中，法院聘请了16位顶级专家，包括分别获得物理学、病理学、生物化学、医学 的6位诺贝尔奖获得者，他们给出的结论也同样是高压线环境与白血病发病率无关，终于平息了这场闹剧。
其 实，那位声称高压线下更易患白血病的专家，其统计数据可能是真实的，但却没有找到真正的因果关系，学术界的主流观点认为，生活在高压线附近的家庭通常比较贫困，导致白血病发病率较高的原因是其较差的生活和卫生条件，而与高压线本身无关。
手机普及率非常高，即使发现一些手机用户长了脑瘤，也表明就是因为手机辐射引起的，例如美国每年的脑瘤发病率约为6/100 00，在全美1 亿手机用户中有6000个脑瘤病例是正常的，即使明显超过6000后，也能得出手机辐射会增加脑瘤发病率的结论，跟高压线的例子类似，频繁使用手机的人员与不使用手机的人相比，往往工作和人际关系压力大、 生活 节奏快、情绪更加紧张，有可能是这些因素导致的发病而与使用手机本身无关。
欧美日等发达国家已经进行了上百项统计研究，发现手机用户的发病率与非手机用户相比，根本有异常，说明“手机辐射会增加脑瘤发病率”连成立的可能性存在。
我国公众对电磁辐射有一个非常有趣的看法，即普遍认为电波辐射对人体有害，而磁场辐射却是对人体有益的，磁化杯、磁疗裤、磁疗枕、磁疗拖鞋等所谓的保健品在市场上很常见。
磁场对人体有益的说法同样也是毫无根据的，方舟子曾撰文《磁疗真的能治病吗？》，深入地分析并揭穿了磁疗骗局，央视2009年的 3.15晚会也对这个骗局进行了揭露，对于这个猖獗多年的骗局，只能说权威媒体的声音出现得实在是太晚了。
认清磁疗骗局并不需要多深的专业知识，仅凭质疑精神和常 识就可以做到，很多码头和工厂都有磁力吊装机，吊装机通电后产生强大的磁力，可以把重达 上吨 的铁板和集装箱吸起来，吊装工人常年在这种强磁环境中工作，被辐射的磁强度是磁疗产品上万倍， 也从来没因此而引发什 么健康问题，那些磁疗产品中的几块小磁体可能有用吗？抗美援朝时期，中南海一部10瓦的电台就能与平壤通话，再使用这样的电台，恐怕连30公里都通不到，原因在于近几十年来无线设备的 数量及功率增加很快。
会致癌一项关于“使用手机与癌症关系”的大型研 究本周发布了研究结论，但各媒体对研究结果的解读大相径庭。
英国《每日电讯报 》 认为研究“发现每 天 用手机通话超过1个半小时、持续10年的人，患脑癌机率更大”。
而对同样的一份研究报告， 法国 新闻机构法 新社（AFP）表示，这项研究表明“使用手机与脑癌之间有明显联系”。
英国《自然》人员检视了这份引起争论的研究报告。
这是一项什么样的研究？我以前没有听到过？这项研究是一项 国 际合作研究，称为I NTERPHONE，由隶属于世界卫生组织（WHO）、位于法国里昂的国际癌症研究中心（Interna tional Agency for Research on Cancer）进行。
属于案例对照研究（case control），研究者会采访患有各种 类型癌 症的人， 询问他们的手机使用情况。
并与采访未患该种癌症的、情况类似的人所得到的数据 比对。
手机会发射低水平的无线电磁波，人们对其是否会影响健康很关注，这项研究希望确认使用手机是否会增加患两类主要脑癌的风险，这两 类脑癌是 神经 胶质瘤（glioma ）和脑膜瘤（meningioma）。
研究涉及2708名神经胶质瘤患者和7658名脑膜瘤患者 ， 以及7658名对照组。
研究涉及13个国家 ，一些研究结果先前已经发布，但是刊登在《国际流行病学杂志》（ International Journal of Epidemiology）上的最新论文是第一篇整合了全部13个国家研究结果的论文。
研究接受了一些手机公司的资助， 不过INTERPHONE项目 有完全的科学独立性，可以保证此项研究的科学严谨性。
研究发现了什么？不幸地是， 研 究结 果 没有给 出很直 截了当的结论。
研究表示“总的来看，没有观察到使用手机增加患神经胶质瘤和脑膜瘤风险 的迹象”。
常规的手机使用实际上似乎降低了患癌症的风险。
但是使用手机时间最长的10%的被调查者患神经胶质瘤的可能性似乎要高40%。
不过， 这项研究 指 出，有理由怀疑这个表面上的关联关系。
那么使用手机到底能保护我们远离癌症，还是会让我们致癌？研究发现，通 常 的 手机 使用者患神经胶质瘤和脑膜瘤的风险似乎下降了约20%，但是，参与了这项研究英国分支的英国伦敦癌症 究所流行病 学家Anthony Swerdlow表示，研究自身的设计问题很可能影响了研究效果。
他说“有证据表明， 拒绝充 当对照 组的人就是那些不用手机的人”，这表明，选取没有癌症的对照组里的人时，本来就使用手机的人相对比较多，比 例倾斜了。
实 际人群中，没有癌症的人里本应有更多不使用手机的人才对。
“对照组中使用手机的人比例过高了”。
同样地， Swerdlow 觉得使用手机时间最长的10%的人中，有一些人报告的手机使用时间“不可思议”，比如每天使用手机12个小时。
对 INTERP HO N E 项 目所用数据收集方法有效性的研究发现，问参与者他们打了多少个电话，比问他们使用手机多长时间所得到的 数据更准确。
当使用打电话次数来进行分析时，次数最高的10%的人没有显现出患癌症风险增加的迹象。
之前的研究有什么发现？一些动物和 细 胞研 究 曾明显地显 示出，受到手机类辐射后患癌症机率增加，但是这些发现很难复制。
参与了INTERP HONE 项目英国分 支的利 兹大学流行病学家Patricia McKinney认为“一般来看，生物和细胞的测试没有说服力， 因为并没有一致性的证据，或者可以解释发生这种现象的机制”。
对人的研究 应该说没 有能够建立起手机使用与癌症之间的联系。
Swerdlow表示瑞典的一个团队发现手机使用会增加患癌症风险，但是他也表示这属于“数据中的异常值”。
此外，尽管手机已 经无处不在，但自手机开始被使用以来，统计到的脑瘤报告总数似乎也没有增加。
问题还是没有得到解答？无疑是这样 ， 即使是参 与项目的研究人员对其工作的意义也没有完全达成一致意见。
一些研究人员明显建议应谨慎使用手机， 并建 人 们应 该限制对手机的使用。
McKinney则表示“没有达 成完全的结论，我们觉 得我们是站在觉得手机没有风险的大多数人这边的”。
此外，INTERP HONE 只调查了成年人使用手机的情况，而没有能够提供任何关于儿童使用手机是否有风险的信息，而儿童 使用手机是 否会带来风险是更有争议的话题。
同样地，由于研究 时限的 原因，研究没有能够提供任何关于使用手机超过15年是否会带来风险的数据，研究注明“长时间频繁使用手机可能造 成的影 响需要更多的研究”。
那么手机使用和癌症之间的因果关系到底是什么样的？没有建立起 任何 联系。
Swerdlow表示“评价流行病学调查 是否体现出了因果关系，是有统一的评价标准的。
本次研究的结果没有能够达到这个评 价标准，没能表现出是否存在因果关系” 消息来源：《自然》网站5月17日报道、《国际流行病学杂志》5月17日论文摘要
中国航天建设集团有限公司与中国航天建筑设计研究院（集团）的区别
两者区别在于：注册资本不同、主要职能不同、成立历程不同。
1、注册资本不同：中国航天建设集团有限公司注册资本万元；中国航天建筑设计研究院通过了ISO9001、ISO9002质量体系认证，注册资金1.43亿元。
2、主要职能不同：中国航天建设集团有限公司供热采暖；电磁屏蔽室、电波暗室的设计、制造；房屋建筑工程施工总承包；机电设备安装工程；工业与民用建筑工程的规划、设计等；中国航天建筑设计研究院房地产项目开发建设和航天农产品的技术开发、转让、培训、生产等业务。
3、成立历程不同：中国航天建设集团有限公司成立时间为1993-01-06，注册号2621；中国航天建筑设计研究院创建于1965年，国有大型综合建筑企业，具有中国建设银行“AAA”信誉等级。
电磁屏蔽室的组成系统
空调系统：屏蔽室空气调节系统可根据实际情况配置。
有中央空调时可由波导窗直接接入，也可单独安装空调。
民用空调、商用空调、精密空调均可选用，空调电源线、内外机控制信号线、气水管都必须进行相应屏蔽处理。
消防报警系统：电磁屏蔽室应配备消防报警和喷淋系统。
报警信号线及相关控制信号也要分别进行滤波处理。
一般配置烟感报警信号一路。
接地系统：因工作时壳体有一定漏电（与滤波器工作特性有关），故防护室接地要求极高。
要求单点接地，跟地质因素有关，接地电阻≤1Ω。
电源系统：屏蔽室电源一般按需要配置设备电源、空调照明辅助电源。
因工作时壳体有一定漏电，故防护室电源不能经过漏电保护器。
隔震：人防、国防指挥所工程的通信要素室都涉及隔震工程，与电磁脉冲防护室有密切的交叉施工关系。
隔震分标准隔震和简易隔震，前者工艺复杂，造价较高，简易隔震由黄沙层、混凝土层组成。
进排风管：电磁脉冲防护室要与进排风管衔接，应在其铺设到位后才能进场安装。
