参考消息网11月20日报道 据法新社11月18日报道，安永会计师事务所18日发布的一份研究报告称，尽管还没有企业取消自己的投资计划，但是在法国的外国投资者有近半数（49%）表示，他们在马克龙解散国民议会后减少或推迟了投资。
今年10月的安永吸引力晴雨表，是对25个国家的200名在法外国投资决策者进行问卷调查得出的结果。其中大多数人（59%）对法规的不确定性和可靠地实现“商业计划”存在的困难表示担心。
近半决策者（47%）还担心改革放缓，有40%的受访者对关键行业的政府决策存疑。还有20%至30%的决策者列举了对法国预算、经济状况以及劳动力成本的担忧。
最近数年，安永曾经连续五次将法国列为受外国投资者青睐的欧盟国家。如今，有42%的受访外国投资者则认为，即使可能面临英国加税的压力，英国的吸引力相对于法国也进一步提升了。他们还对德国的外资吸引力感到担忧。
对于2024年未实施的外国投资项目，有84%的企业决策者称至少会将投资决定延迟到2025年。超过60%的受访者预计，会到2027年再在法国开展研发或服务业务，只有49%的受访者打算三年内建厂或扩大工厂规模。（编译/芦龙军）
行人经过巴黎埃菲尔铁塔附近（法新社）
如何判断一个国家的市场规模？
1. 经济活动的集中程度：一线市场指的是经济活动高度集中、资源分配相对平衡的区域，如法国、德国和英国。 二线市场则相对分散，资源分配不太均衡，包括意大利、西班牙和葡萄牙等国家。 三线市场则更为分散，区域间资源分配差异显著，例如希腊和保加利亚。 2. 市场规模大小：一线市场拥有最大的市场规模，被视为欧洲无线市场的核心。 二线市场虽然规模较小，但同样具有潜力。 三线市场虽然规模最小，却也拥有自身的发展机遇。 3. 竞争程度：无线通信行业竞争始终激烈。 一线市场的竞争尤为剧烈，市场份额集中在少数企业手中。 相比之下，二线和三线市场的竞争较为温和，市场更为分散。
不同的东道国政府对直接投资的态度为何会有差异
东道国政府治理与中国对外直接投资关系研究 基于东道国面板数据的实证分析 王 建1 张 宏2 内容摘要 本文采用 2003- 2008 年中国对外直接投资 OFDI 上升期的数据 运用面板数据回归方 法对中国 OFDI 流量和东道国政府治理等变量进行了实证分析。 结果发现 在反映东道国 政府治理水平的六个指标中 政府施政有效性 与中国 OFDI 流量显著正相关 贪腐控 制 与中国 OFDI 流量显著负相关 而 公民参政与政治人权 、 政治稳定程度 、 市场 经济限制程度 、 司法有效性 等指标与中国 OFDI 流量关系不显著。 这一结果反映出中 国 OFDI 在快速上升的过程中 隐含着一定的制度风险。 关 键 词 政府治理 OFDI 面板模型 中图分类号 F114 文献标识码 A 文章编号 1000- 1052 2011 01- 0127- 05 一、引言 比出现了显著的变化: 投资主体多元化 国有企业在 2008 年全球金融 危机以来 关于 中国企业进行 中国跨国公司中的比重持续下降 由 2003 年的 43对外直接投资 OFDI 的消息不绝于耳: 中移动收 下降到 2009 年 的 13 境 外分 支机 构地 理分布 扩购巴基斯坦运营商、南车时代收购加拿大 Dynex 、中 大 投资 对象 国和地 区由 2003 年的 139 个 增加 到石化竞购加拿大 T YK 石油公司、五矿集团收购澳矿 2009 年的 177 个。 产公司、吉利竞购沃尔沃 事实上 早在 1995 年 然而 与中国企业踊跃的海外并购活动和中国蓬联合国贸易和发展会议 UNCT AD 就曾把中国列 勃发展的 OF DI 形势相伴的另一个现实是: 中国企业为开始进行大规模海外投资的发展中国家之一。 2000 海外并购行为大都以失败告终。 这一现象引发了人们年底中国政府实施 走出去 战略 中国 OF DI 进入 对中国 OFDI 特征的关注 主要从企业资源、决策、持续增长期 根据 UNCT AD 的数据 中国 OFDI 流 管理等微观角度进行了解析。 部分学者探讨了东道国量 2003- 2009 年均增长率高达 60 1 占世界和发 某些制度因素对中国 OFDI 的影响 如 Buckley 等人展中 经 济 体 OF DI 总 量 的 比 重 分 别 由 2002 年 的 2007 1 、韦军亮和陈漓高 2009 2 探讨了东道国0 47 和 5 07 上 升 到 了 2009 年 的 4 36 和 政治风险与中国 OFDI 的关系 认为东道国政治风险20 95 在世界和发展中经济体的排名也分别达到 对中国 OFDI 有阻碍作用。 根据 FDI 理论 在影响了第 6 位和第 2 位。 同时 中国 OF DI 活动与以前相 F DI 分布的区位因素中 很多与制度有关 如贸易的 收稿日期: 2010 年 11 月 25 日 简介: 1 王 建 山东大学经济学院博 士研究 生 山东 财政学院 国际经 贸学院 讲师 研究 方向: 国 际经 济理 论与政 策。 济南 。 2 张 宏 山东大学经济学院教授 博士研究生导师 研究方向: 国际经济理论与政策。 济南 。 基金项目: 本文是国家社科基 金 新 形势 下 我 国 对外 直 接 投 资的 机 遇、挑 战 与 对 策研 究 基 于 全 球价 值 链 的 视角 08BGJ015 、山东省软科学 项目 国 际 技 术 溢 出、自 主 研 发 与 全 要素 生 产 率 山 东 技 术 进 步 机 制研 究 2010RKGB3025 的阶段成果。 127亚太经济 2011 年第 1 期人为障碍、跨国间的意识形态、语言、文化、商业惯 前、后统计口径的 问题我们则在 模型设定时通过 假例以及政治差异、经济体制 和政府战略 Dunning 设予以处理。 3 U NCT AD 1998 也设计了 一套包括 二 政府治理 FDI 和贸易运行框架 和 企业运行的 便利性 等 衡量政府治理水平的指标有多种 相关文献中引制度因素在内的 FDI 区位因素框架。 但是 由于反映 用较多 的有 PRS 集 团 P olit ical Risk Ser vices 的制度的指标较多 而且对制度指标的量化方法也不一 国际风险指南 International Count ry Risk Guide样 在关于制度对 F DI 影响作用的实证研究中 研究 和自由之家 Fr eedo m H ouse 的 公民自由 Civ者因选取的制度指标和数据来源不同 得出了很多相 il L ibert ies 和 政治权 利 Po lit ical Right s 指互矛盾的结论。 即使检验同类指标如东道国腐败程度 标 还 有 世界 经济 论 坛 Wo rld Economic For um 对 FDI 的影响 人们也得出了 不同的 结论 如 Wei 的 全球竞争力报告 Global Com pet itiveness Re 5 6 2000 和 Eg ger、W inner 2005 。 po rt 、经合组织 OECD 的 公共 治理 与管理 项 为了进一步分析中国 OF DI 与东道国制度质量之 目 Public Governance and Manag ement 、联合国间的关系 探究中 国企业 OF DI 活动 失败的 制度风 公共行政和发展管理司 U N DPADM 的 公共行险 本文引入东道国 政府治理 变量 作为东道国 政与发展计划 Public A dminist rat io n and Develop制度质量的重要反映 构造 2003- 2008 年中国 OF DI ment Pro gramm e 、世界银行 Wo rld Bank 的 政流量和东道国政府治理指标的面板数据 检验了东道 府治理及组织质量指标 Indicato rs o f Gov ernance国政府治理状况与中国 OFDI 的关系。 and Inst it ut ional Qualit y 、透明国际 T ransparency 二、变量说明和数据来源 International 的 腐败感知指数 Cor rupt io n P er 一 OFDI cept ion Index 等。 反映中国 OF DI 状况的数据有流量和存量两类 Kauf mann 等 2009 7 根据 30 多个组织提供的因为目前中国 OFDI 还处于发展期 在一些国家虽已 30 多类数据源 包括前面提到的各类指标 综合了有较长时 间的投资 在 另一些国家的投 资却刚刚起 数百个专门的、分散的参数 发布的 全球治理 指标步 历史因素对中国 OF DI 的干扰还较大 再加上存 Wor ldw ide Gov ernance Indicat ors WGI 对 全 球量数据反映的是中国 OF DI 在东道国从无到有、从少 200 多个国家和地区 1996- 2008 年的政府治理状况到多的一个长时期累积过程 在这一时期内东道国区 从六 个 方 面 进 行 了 测 度: 公 民 参 政 与 政 治 人 权位优势可能有较大变动 难以确认。 所以 本文采用 Vo ice and Account ability 、政治稳 定程度 P olit i中国 OFDI 的流量数据作为被解释变量。 cal St abilit y and Absence of Violence 、政府 施政有 中国 2002 年 12 月建立 了 对外直接投 资统计 效性 Gov er nm ent Ef fect iveness 、市场经济限制程制度 并且陆续发布了 2003- 2009 年 度 中国对 度 Reg ulat ory Quality 、 司 法 有 效 性 Rule of外直接投资统 计公 报 。 不过 该 制度 属于 国 际非 L aw 、贪腐控 制 Co nt ro l of Co rrupt ion 。 这六 个统一体系 是按照投资的最 初环节将对外 直接投资 子指标被标准化处理 取值在- 2 5 和 2 5 之间 数的直接发生国家或地 区作为投资目 的地统计 没有 值越大表明相关政府治理的状况越好。 相对于其它指按照投资的最终环节追溯到 最终投资目的 地进行直 标 WGI 具有较高的全面性和 综合性 是近 年来在接投资统计 而 且 公 报所 发 布 的 OFDI 国 别 数 据 涉及制度因素的跨国研究中使用频率最高的。 因此2003- 2006 年为非金融类对外直接投资数据 2007 本文分别采用 WGI 的六个子指标反映东道国的政府年及以后改为全行业对 外直接投 资数据。 因此 本 治理状况。 邵军和徐康宁 2008 8 曾提出因为 WGI文在选取中国 OFDI 数据 时剔除了 以香港、澳 门为 指标是经过标准化处理的 用于对不同年份的 WGI中转地 或流向英属维尔京群 岛等避税 地 流向台 指标进行平均的面板计量方法不一定适用 对此 本湾地区 以及流量为负的东道国样本 对于 2007 年 文构造的面板数据结构以横截面数据为主 以有效避 128 亚太经济 2011 年第 1 期免这一问题。 东道国的外资开放度 相关数据直接取自 U NCT AD 三 控制变量 的 F DI 数据库 ht t p: / / stat s unct ad org 。 除了政府治理这一反映东道国制度质量的变量以 4 双边汇率外 根据现有文献和本文模型特点 本文还引入东道 汇率变动直接影响着投资国的货币购买力 如果国的市场规模、资源禀赋、外资开放度以及东道国与 投资国货币升值或东道国货币贬值 将增强投资国购中国的双边汇率、双边贸易关系作为控制变量。 买东道国资产的能力 从而有利于 F DI 的增加 反之 1 东道国市场规模 反是。 随着中国外汇储备的增加和人民币升值压力的 寻求海外市场是 F DI 的重要动机之一 通过 F DI 增大 2005 年的人民币汇率改革迈 出了人民币升值能够有效规避东道国的贸易壁垒 也有利于实现规模 的步伐 这一变化可能影响到中国 OFDI 活动 所以经济或范围经济。 很多研究都表明市场规模与 F DI 流 本文选取中国 和东道国的双边 汇率作为一个 控制变 9量是正相关的 Z hang 和 Bulcke 1996 的调查研 量 用东道国货 币兑人民 币汇率 Ex ch 代理 通究也表明寻求海外市场是早期中国企业对外直接投资 过东道国货币兑美元汇率和人民币兑美元汇率计算得的首要 动 因 Buckley 等 2007 1 也 发现 1984- 到 采用间接标价法 数据也取自联合国统计署的主2001 年中国 OFDI 与东道国 GDP 显著正相关。 实证 要国民经济总值指标网上数据库。 文献中经常使用 GNI 或 GDP 表示市场规模 本 5 双边贸易关系文则采用东道 国实际 GDP 和 GDP 增 长率 Grow 贸易和投资的关系一 直是一个理 论界争论 的话这两个指标 相关数据均取自联合国统计署的主要国 题 相关研究发现贸易与投资可能是负相关的 也可 10民经济总值指标网上数据库 unstat s un or g 。 能是正相关的。 L iu、Buck 和 Shu 2005 的检验 2 东道国资源禀赋 结果表明中国 OF DI 流量与中国向东道国出口之间的 1 寻求海外资源是 FDI 的另一个 重要动机 从世 关系不显著 Buckley 等 2007 发现 1984- 2001界范围看 获取国外资源一 度是跨国投资 的主要目 年中国 OFDI 与中国向东道国的出口正相关 与中国的 二战以后因为发展中国家 实行资源 国有化 这 从东道国的进口负相关。 根据入世以来中国进出口贸一比重急剧下降 不过资源寻求型 的 F DI 仍发挥着 易同时增长的现实 本文用东道国与中国的贸易总额 4重要作用 U NCT AD 1998 。 中国的 走出去 T rade 度量中国与东道国的贸易关系 数据来源于战略号召本国 企业 要利 用国 内外 两种 资源 一 各年 中国统计年鉴 。 些能 源 企 业 也 尝 试 了 海 外 并 购 行 动 Buckley 等 三、模型及其估计 2007 1 的研 究则 表明 1984- 2001 年 中 国 OFDI 一 建立模型与东道国的资源禀赋 正相关。 本文计算出 东道国燃 本文建立双向固定效应模型如下:料和矿产品出口占总出口的比重 Res 表示东道国 L nOF DI it i t 1 W GI jit- 1 2 L nGDPit- 1 的资源禀赋 原始数 据来源于 WT O 贸易统计 数据 5 L nOpen it- 1 6 L nResit- 1 it库 st at wt o org 。 其中 Ln 表示取对数形式 i 表示与特定东道国 3 东道国外资开放度 相关的因 素 t 表示 与特 定投 资年份 相关 的因 素。 东道国对外资的态度和对外资实施的鼓励或限制 WGIj j 1 2 6 表示 WGI 的六个子指标 下标政策在很大程度上影响着其区位优势 东道国如果采 it 表示东道国 i 时期 t 。 it 是模型中所忽视的随横截面取宽松的外资政策将增强其区位优势 从而具有较高 和时期同时变化的因素的影响。 因为东道国市场规模的外资开放度 也有利中国资本的流入 相反 如果 代理变量 GDP 与双边贸易关系代理变量 T rade 之间东道国对外资的进入限制比较严格 将减少其对外资 高度相关 相关系数高达 0 83 故模型经过初步尝的吸引力 从而外资开放度较低 也不利中国资本的 试后剔除了双边贸易关系的代理变量 T rade。 进入。 本文用引进外资额占 GDP 比重 Open 表示 关于模型形式 的选择 根据样本 数据性质 的不 129 亚太经济 2011 年第 1 期同 面板数据模型通常有固定效应模型和随机效应模 概率均小于 5 P 值小于 0 05 说明本文模型所引型之分 因为本文选取的东道国样本较大 几乎接近 入的变量均是平稳的
法国在欧洲投资项目中是排第几位的?
一）法国吸引外资的优势１、法国是欧盟第二大市场。 法国面积55万平方公里，人口6100万。 联合国贸发会议最近公布的的世界经济实力排名显示, 法国2000年国内生产总值亿美元，居世界第五位，排在美、日、德、英之后（据法国统计数据，2001年法国国内生产总值为1.46万亿欧元）；法国也是世界贸易大国，2001年进出口总额6477亿欧元。 综合各种因素，法国是欧洲仅次于德国的第二大市场。 具有15个成员国、3.8亿人口的欧盟统一大市场是法国对外国投资者最大的吸引力之一。 欧盟一体化程度高，居民购买力强，已经实现商品、服务、资金和人员自由流动，进入法国市场就等于进入了整个欧盟市场。 欧元的顺利实施标志着欧洲经济一体化建设取得重大进展，欧盟东扩正紧锣密鼓的谈判，预计欧盟成员国数量将会逐步增加，这都表明欧盟市场前景更加广阔。 2、法国市场开放程度高法国对外资的开放也经历了一个渐进的过程。 80年代后，法国政府采取了一系列举措，逐步放松对外资的限制，减少行政审批，加快吸引外资的步伐。 1990年法国政府令规定：欧盟成员国公司投资项目（战略领域除外）免除行政审批，政府只在15天内根据投资登记表核查该公司是否属于欧盟国家，期限一到，政府未有反对意见，投资申请自动生效；已在法有投资的欧盟成员国公司，如新投资项目，免除15天审查期，合法登记后即生效；非欧盟成员国投资项目需1个月的审查期限，期满后，政府如无结论，申请即被认为获得通过。 1996年，法国又进一步放宽了对外资的行政审批，外资项目基本实行登记制。 3、法律体系健全，投资者合法权益有保障法国是“大陆法”体系的创始国，法国现行法律体系是大陆法最典型的体现。 各种经济和商业活动都有相应的法律法规加以规范和约束。 4、基础设施完善法国交通、通讯、能源等基础设施十分发达。 全国已经形成密集的高速公路、铁路网络，并与周边国家路网相连。 此外，法国的航空运输和海运也非常发达。 5、科技发达，劳动生产率高据经合组织统计，2000年，法国共有科研人员32万，国内科学研究与试验发展R&D经费总支出占国内生产总值的比重为2.17%，在欧盟成员国中仅次于德国。 2001年，法国专利申请1.2万件，在欧盟内排名第二。 法国在许多高科技领域处于世界领先水平，如核能、高速铁路、航空航天、精密仪器、医药、能源开发、农业和农食品加工、军工、电子技术、生物化工、环境保护等方面都具有世界领先技术和成果。 据经合组织2000年统计，法国受过高等教育的人口比例高达30%，高于德、英等国，法国劳动力素质高，法国的劳动生产率在世界居领先水平。 （二）法国吸引外资的不利因素1、企业税赋沉重在法国投资企业的税赋构成主要包括公司税、增值税、职业税和各种强制性社会分摊金。 税赋沉重已使法国的竞争力大打折扣。 目前法国一般中小企业公司税税率为36.6%，营业额超过800万欧元的企业公司税率为41.6% ，未赢利或亏损企业只须交规定的基本税额（约800欧元）即可。 增值税是法国最主要的消费税，也是国家财政收入中比重最大的税收。 增值税税率分为两种：基本食品、书籍、药品、乡村旅馆、戏剧、音乐会等的税率为5.5%，其他商品及服务的税率为19.6%职业税是地方政府对从事职业活动的法人和自然人征收的税，企业是这一税种的主要承担者，金额根据房租价值、固定资产价值和工资总额计算。 法国是个福利国家，人们的生老病死、失业、退休、入学、住房等均有相应的社会保障。 为支撑这一沉重的社会保障体系，所有人均须根据收入交纳社会分摊金，而雇主也要交纳按比例应承担的部分。 雇主应承但的分摊金共有10多种，对企业形成沉重的负担，如一名雇员拿到净工资1000欧元，则雇主实际要支出约1800欧元。 2、劳动力价格高，用工制度僵硬法国劳动力价格较高，法定最低工资标准不断上涨，目前为6.83欧元/小时，月毛工资近1000欧元，加上雇主须支付的各种分摊金，企业在人员方面的开支很大。 法国用工制度僵死，雇人容易解雇难，雇主无权随意解雇员工。 在法国，企业只有在以下两种情况下才能解雇员工：一是“重大过失原因”，即雇主必须提供充足证据证明员工犯有重大过失；二是“经济原因”，即雇主须说明取消岗位的经济原因，且不能用新人来取代被解雇者，如企业随着经济状况好转欲恢复此岗位，必须优先考虑原来的雇员。 僵死的用工制度和“铁饭碗”的存在是外国企业在法投资最大障碍之一。 3、物价高，生活费用贵巴黎的物价和各种生活费用较高，在西欧名列前茅。 虽然法国的食品价格不算太贵，但房租、汽油、交通、通讯费用较高，外企派驻的常驻人员开支较大，如果没有较大的营业额就难以支撑下去。 4、外企常驻人员办签证和居留证难法国的移民政策很严，除欧盟成员国和美、日、加等少数发达国家外，法国对外国人签证和居留证限制很多。 另外，“外国商人证”是法国对外企人员管理的特有措施。
