21世纪经济报道记者肖潇 北京报道
11月19日，苹果中国官网罕见地公布了App商店和国内App开发者的收益情况，通过援引一份国内高校教授的研究报告，侧面回应了风口浪尖上的“苹果税”争议。
不久前，#苹果 微信#登上微博热搜，传言因为苹果对微信生态开发者征收“苹果税”，iPhone 16可能不再支持微信。尽管苹果客服澄清了更新问题，但腾讯高管在电话会议中坦言，确实在就App商店的抽成问题进行协商，将“苹果税”问题上的紧张关系置于台前。
所谓苹果税，指的是App Store对应用内的每一笔购买要抽取30%的渠道费，比如会员订阅、游戏充值、直播打赏，但不包括App提供的打车、外卖等实体服务。
在这份苹果发布的最新报告《Apple 生态系统在中国——对于用户与开发者的价值研究》中，上海财经大学商学院副教授居恒表示，中国开发者的收入自 2018 年以来翻了近一番。并强调，中国苹果商店的实际有效佣金率并没有30%。
居恒在报告中解释，
报告还对比了安卓应用市场的渠道费，指出一些安卓商店的佣金高达50%，而大多数通过苹果商店的中国开发者年收入不足100万美元，可以通过小型开发者计划，享受到15%的优惠“苹果税”。
除此之外，报告详细解释了苹果对开发者的帮助。比如App store通过app审核等管理规则，保障隐私标准、安全标准和内容标准，提供软硬件技术和开发者工具。报告援引了一组数据说明： 2019年，苹果生态系统在国内促成的开发者营业额、销售额为1.65万亿元；2023年这一金额达到3.76万亿元。其中超过95%的收入归开发者和企业所有，不需要付“苹果税”。
但值得注意的是 ，这份第三方报告自我声明“Apple 为本研究提供了支持” 。几位业内人士向21记者指出一些数据值得商榷。
比如，对于95%的收入不需付“苹果税”这一点，ios生态专家邓淳注意到，这些收入统计了线上快递、外卖、打车、网购、广告等所有数额。“这些实体的线下消费，本来苹果商店也不能抽成，我们讨论的‘苹果税’一直针对的是app内购。”邓淳坦言。
另一方面，不少业内人士对“许多应用市场都对App内广告收入收取佣金”的说法表示怀疑。邓淳曾从事iOS发行，他指出， 应用商店实际上抽不到App内的数字广告佣金。 北京清律律师事务所首席合伙人熊定中也困惑地告诉21记者，“实际上不存在这个事情可以作为对比。”
在多位受访者看来， 这份报告没有回应“苹果税”的核心争议——30%的佣金率到底合不合理？
“报告把苹果商店对开发者的帮助都列了出来，我觉得没错，因为搭建这个平台，确实为很多开发者提供了变现、曝光的渠道。但大家对苹果税的核心争论是，为什么抽成是30%？30%的比例到底是否合理？”熊定中说。
浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞告诉21记者，为什么苹果商店在中国地区的策略不同，报告也未提及。在欧盟《数字市场法案》要求下，今年3月更新的苹果iOS17.4系统中，欧盟开发者的最高佣金率已经从30%降至17%。美国、日本、韩国近年也已经迫使苹果佣金下降，或者开放第三方支付渠道，中国市场目前没有调整。
今年5月底，上海知识产权法院对首例消费者针对“苹果税”提起的反垄断诉讼作出了一审判决。法院确认苹果公司在中国软件市场具有市场支配地位，但驳回了原告金某要求苹果停止收取30%的“苹果税”及停止强制使用Apple Pay的诉讼请求。王琼飞为本案原告代理律师，他表示接下来会诉讼至最高人民法院。
30%的苹果税是一笔复杂的经济账。北京工商大学法学院副教授剌森此前告诉21记者， 因为运营成本难以估算，所以法院主要是将苹果的服务费与同类竞争者比较。判定30%苹果税是否属于不公平高价，需要足够的数据支持，在具体的案件中并不容易。
21记者就广告收入的抽成问题，以及苹果如何统计到未支付“苹果税”的收入总额，发函询问了苹果公司和居恒教授。截至发稿，未收到回复。
苹果和微信打官司
苹果和微信之间的争端并未真正演变成一场官司，而是集中在商业谈判和利益博弈上。 首先，要明确的是，苹果与微信之间的争议主要围绕“苹果税”展开。 苹果税，即苹果公司对在其应用商店内进行的购买行为收取的30%分成费用，这一政策已存在多年。 微信作为中国最大的社交平台，拥有庞大的用户基础和丰富的功能，尤其是其支付和小程序功能，在苹果生态中占据了重要地位。 因此，苹果试图通过这一政策从微信的收入中分一杯羹。 然而，微信并不愿意轻易接受这一条件。 在微信看来，这一费用过高，且苹果的应用商店并非其唯一的分发渠道。 此外，微信还担心，一旦接受这一条件，将会对其在全球范围内的运营和商业模式产生深远影响。 因此，双方在这一问题上展开了激烈的博弈，包括公开声明、谈判以及可能的法律准备等。 在这场博弈中，双方都有自己的底牌和策略。 苹果凭借其强大的品牌影响力和市场份额，试图通过强硬手段迫使微信接受其条件。 而微信则依靠其庞大的用户基础和在中国市场的重要地位，寻求与苹果达成更为合理的协议。 同时，双方也都在寻求外部支持，包括舆论、行业组织甚至政府机构的支持，以增加自己在谈判中的筹码。 总的来说，虽然苹果和微信之间的争端并未真正演变成一场官司，但这场博弈对双方以及整个科技行业都产生了深远影响。 它揭示了科技巨头在商业利益面前的毫不妥协态度，也引发了人们对平台垄断、利益分配等问题的深入思考。 这场博弈的最终结果将取决于双方的智慧和决心，也将对整个科技生态系统的未来走向产生重要影响。
天下苦“苹果税”久矣！噢不，可能现在只有国内还饱受苹果税折磨
根据2024年5月10日媒体报道，苹果在中国市场1年收取约400亿的“苹果税”，这个抽佣率在全球范围内位列最高。 苹果2023财年总收入3833亿美元，服务业务收入达852亿美元，占总收入的22%。 值得注意的是，中国作为苹果三大主要营收来源地区之一，却未能享受到特定的“苹果税”优惠。 中国标准企业税率普遍为30%，小型企业税率则为15%。 对比之下，其他国家和地区如日本、韩国、荷兰等地，苹果已做出让步，例如与日本公平贸易委员会达成协议，允许音像书刊APP分享网站链接，下调韩国佣金率至26%，荷兰监管机构要求苹果修改应用商店支付政策。 苹果在中国的高税率导致游戏行业受到显著影响。 游戏内付费游戏需按最高标准税率收取抽佣，2023年上半年游戏行业营收近1500亿，若都走一遍苹果，大致450亿会作为“苹果税”收入。 因此，海外针对苹果的诉讼不断，最终迫使苹果让步，如下调韩国佣金率。 在反垄断法的背景下，这种“天下苦‘苹果税’久矣！”的现象在国内外都引起了广泛讨论。 安卓应用也存在类似收费，被称为“坑位费”。 不过，苹果的“苹果税”以高抽佣率和垄断地位为特点，对开发者和消费者构成显著压力。 苹果税在中国面临的反垄断审查预期增强。 苹果以广泛的消费者基础裹挟网络应用公司，然后反向伤害消费者的做法被批评为“霸王”和“坑人”。 与房东收取房租相比，苹果税似乎更为不合理，因为在中国，苹果税比多数发达国家都高，而其他国家允许应用引导App外交易。 虽然中国不是发达国家，但苹果税明显不合理。 欧盟等地区对苹果等全球互联网巨头开出罚单，要求做出相应调整，表明反垄断法在国际上的重要性。 中国在反垄断立法和执法方面仍有提升空间，但随着对垄断行为的深入探讨和相关实例增加，苹果在中国的垄断地位和“苹果税”面临更大挑战。 总体而言，苹果税在国内外都引发了广泛关注和讨论，其合理性、公平性和市场垄断问题成为焦点。 随着全球反垄断法规的不断完善，苹果税在中国的未来或将面临更严格的审查和可能的调整。
苹果谈微信使用与苹果税政策
苹果与微信的使用紧密相关，而苹果税政策则对这种关系产生了深远影响。 首先，苹果税指的是苹果公司对App Store内所有交易征收的30%佣金。 这一政策引发了苹果与腾讯之间的紧张关系，特别是当微信面临被App Store下架的风险时。 微信作为中国互联网行业的领军企业，集成了支付、购物、预约服务等多功能，对于中国社会的重要性不言而喻。 因此，苹果对微信采取的强硬措施无疑将严重影响其在中国市场的地位。 在这场争端中，苹果与腾讯双方就苹果税问题展开了激烈讨论。 苹果希望维护其佣金收入，而腾讯则希望在经济可持续和公平的条件下实现商业化。 谈判的焦点主要集中在是否允许用户使用非苹果支付系统，以及腾讯是否应为其在iOS应用内的购买支付苹果税。 这些讨论不仅关乎两家公司的商业利益，更影响了数亿用户的使用体验。 从用户的角度来看，苹果税政策直接影响了他们在使用微信等应用时的成本。 如果苹果坚持高额佣金，开发者可能会将这部分成本转嫁给用户，导致应用内购买或服务价格上涨。 此外，若苹果真的采取极端措施下架微信，将迫使用户在苹果设备与微信之间做出选择，这无疑会增加用户生活的复杂性。 综上所述，苹果税政策对苹果、腾讯以及广大用户都产生了深远影响。 在全球化与本地化之间，苹果需要精心平衡其商业利益与市场需求，以维护其品牌形象和市场份额。 而腾讯作为中国互联网巨头，也需要在保护用户权益和推动行业发展之间找到平衡点。 这场争端的最终结果将取决于双方的谈判进展以及市场监管机构的态度。
