如果法官同意美国司法部的提议，强迫谷歌母公司Alphabet Inc.出售谷歌的浏览器Chrome，该业务的售价可能高达200亿美元。
彭博行业研究分析师Mandeep Singh表示，如果出售得以推进，那么鉴于Chrome有超过30亿的月度活跃用户，该业务将价值“至少150-200亿美元”。
美东时间本周一美股盘后，彭博社报道称，获悉美国司法部的反垄断官员决定，本周三建议今年8月裁定谷歌非法垄断搜索市场的联邦政府的法官Amit Mehta，强制谷歌出售Chrome，此外，反垄断官员也在寻求提出数据许可要求，以及与人工智能（AI）和安卓智能手机操作系统相关的补救措施，打破谷歌的垄断。
华尔街见闻此后提到，若消息属实，法官Mehta接受上述提议，有可能重新塑造在线搜索市场和AI产业。
它不仅将是谷歌遭受的历史性沉重打击，还将标志着，自二十年前寻求拆分微软未果以来，美国政府对科技公司采取了最激进的打压。
网络流量分析服务StatCounter的数据显示，Chrome在美国浏览器市场的占有率约为61%，它也是全球使用最广泛的浏览器。而且，拥有Chrome对谷歌的广告业务至关重要，因为谷歌能够查看已登录用户的活动，并利用这些数据更有效地定向推送广告，这些广告正是谷歌大部分收入的来源。谷歌还利用Chrome浏览器将用户引导到其旗舰AI产品Gemini中。
上月末公布的最新财报显示，今年第三季度，谷歌广告业务营收约为658.5亿美元，占谷歌母公司Alphabet当季总营收的74.6%。谷歌广告业务中，三季度谷歌搜索和其他业务的营收达493.9亿美元，占广告业务收入的75%。
谷歌搜索的营收已连续两个季度增长放缓，暗示了谷歌广告业务面临的困境。市场研究机构Emarketer预计，由于亚马逊等对手的竞争加剧，明年，谷歌的搜索广告业务所占市场份额将跌至不足50%。
不过，出售Chrome可能还是相对而言没那么严厉的惩罚选择。因为据彭博本周一的消息，反垄断官员之前考虑过迫使谷歌出售安卓系统。
周一被爆出司法部寻求出售Chrome的消息后，谷歌的监管事务副总裁 Lee-Anne Mulholland在一份声明中表示：“（美国）司法部继续推行一项激进的议程，远远超出了本案的法律问题范畴。政府以这种方式干涉，将损害消费者、开发者，并在美国在最需要技术领导地位的时候损害它。”
司法部则谢绝了一些媒体对上述周一报道的置评请求。
本周二Alphabet股价盘初曾跌近1%，后摆脱出售Chrome报道的影响，早盘转涨，午盘刷新日高时日内涨1.7%。
四年间被罚近百亿美元 谷歌在全球被反垄断“围猎”
一场来自欧美的反垄断浪潮正在席卷全球，在全球搜索、系统等多个领域占据着绝对霸主地位的谷歌（Google）正成为“围剿”的主要目标。
美国当地时间12月17日，美国38个州向谷歌提起诉讼，指控其在互联网搜索市场存在违反反垄断法的行为。 而这只是近两个月内，包括美国司法部在内对谷歌发起的第三起反垄断诉讼。
现在摆在谷歌面前的选项很多，诉讼、认缴罚款乃至剥离资产、分拆业务，但留给谷歌的选择余地可能并不多。
现在大家关心的是，为何短短几年间，如日中天的谷歌深陷反垄断旋涡之中？反垄断诉讼缠身的谷歌将何去何从？这是谷歌的悲歌抑或只是一场新浪潮的开始？
“围猎”谷歌
该诉讼由美国38个州和地区组成的团体发起。 诉讼称谷歌通过反竞争行为和非法合同，垄断了常规搜索和搜索广告市场。
这起诉讼与美国司法部10月发起的诉讼类似，聚焦于谷歌的搜索业务。 它声称谷歌利用三种形式的反竞争行为来维持其搜索业务和广告的垄断地位，包括：与苹果等竞争对手达成协议，将谷歌设置为默认搜索引擎；利用其占主导地位的搜索广告营销工具来挫败市场竞争对手；以及显示对 旅游 /餐厅等专业化搜索平台不利的搜索结果。
诉状中称：“诉讼提供了更多证明谷歌广泛反竞争行为的事实，谷歌的这些行为对消费者、广告商和竞争均造成了伤害。”
谷歌则在其经济政策总监亚当・科恩（Adam Cohen）的博客帖子中对这起诉讼进行了侧面回应，称对谷歌搜索引擎的改变将伤害到消费者的利益。 帖子表示：“（该诉讼）要求改变谷歌搜索的设计，突出在线中间商，而不是与企业的直接联系，建议我们不应努力让搜索变得更好，而是变得对用户更为无用。 ”
另一起12月16日，由10名共和党州总检察长发起的诉讼则主要指控谷歌的广告技术存在反竞争行为。
该诉讼指控谷歌采取了多种反竞争行为，以建立和维持其在数字广告市场的垄断地位，并将竞争对手拒之门外。 它还指控谷歌和Facebook同意互不竞争的举动非法。 诉讼称，“除了代表在线广告的买、卖双方外，谷歌还经营着最大的数字交易所。 在这里，谷歌同时扮演了投球手、击球手和裁判的角色。 ”
一时间，山雨欲来风满楼，谷歌面临来自美国司法部、州政府等多个层面的反垄断诉讼。
而这只是近年来全球围猎谷歌的一个缩影，实际上，从2017年算起到现在，这四年间谷歌被反垄断调查的次数已达30次，被罚金额数量超过96亿美元，两项指标皆为全球第一。
巨头的悖论
一向以“ 科技 创新先锋”和“不作恶”示人的谷歌，何以风评急转而下，成为全球“围猎”的目标？是谷歌变了还是环境变了，抑或两者兼而有之？
“简单地说，那些曾经生机勃勃的、不被看好、但勇于挑战的初创企业，现在已变成在石油和铁路大亨时代的那种垄断型企业。 ”在民主党向众议院司法反垄断委员会提交了一份长达400页的报告中，扉页导语的这句话似乎做了生动的诠释。
2010年，谷歌打赢浏览器大战，市场份额一路攀升，至今已占据美国88%的互联网搜索市场和70%的搜索广告市场。
根据诉讼状，谷歌的反竞争行为轨迹很清晰：通过广告业务获得巨额收入，然后用这些钱向手机制造商、运营商和浏览器支付费用，让谷歌成为相关平台的默认搜索引擎，巩固其领先地位，获得更多广告收入。 虽然用户也可以调整默认设置，手动更改搜索引擎，但事实上很少人会这样做，这就构成实质性的排他性。
当占据一个市场的九成份额时，谷歌很多行为也可以更加任性：比如网站很难反抗谷歌的霸王条款；移动设备自带谷歌搜索引擎，并且用户很难删除；广告商们只能默默接受谷歌的绝对定价权；APP开发者要向谷歌的应用商店缴纳30%的税费。 此外，谷歌还能利用特权，为自家产品输送流量，比如助推旗下的YouTube、Chrome等成为各自领域的龙头。
1998年，拉里・佩奇和谢尔盖・布林在美国斯坦福大学的学生宿舍内共同开发了谷歌在线搜索引擎，此后在微软等巨头的夹缝中一步步成长，而经过20多年的快速成长扩张，成长为一家和微软同等量级的传统巨头。
“当一个巨头其所在市场中取得长期可持续的支配地位后，它往往会利用其支配地位来获取高额的垄断收益，而不是通过业务创新、改进来冒险和挣辛苦钱，而且往往会通过各种绑定、限制乃至并购来维持其支配地位。 ”上述分析师表示。
美国司法部的说法也可以管窥一二，谷歌垄断了美国的搜索市场，控制了90%的市场份额。 谷歌搜索形式上是免费的，但事实上，消费者是以向谷歌提供个人数据的形式来支付服务费用。 政府反垄断诉讼是基于这样一个理念：谷歌的垄断地位导致竞争减少，进而导致产品和服务质量的下降。
美国司法部发言人马克・雷蒙迪（Marc Raimondi）表示：“如果政府不执行反垄断法来促进竞争，我们可能会失去下一波创新浪潮，如果不破除垄断的话，美国人将可能永远看不到下一个谷歌的诞生”。
席卷全球的浪潮
谷歌的垄断地位不仅仅是在美国，其在全球其他市场的份额其实更加惊人。 2020年，谷歌占据约90%的全球搜索份额：稳占欧洲搜索市场97%的份额，在印度、泰国、越南等的市场份额也高达95%~97%。
谷歌如今是世界上访问量最大的网站。 今年谷歌的访问量已达621.9亿次，每天处理超过35亿次搜索。 12月15日，谷歌因内部存储配额问题，多款产品出现了短暂的服务中断，也让全球消费者深切体会其对包括搜索、地图、Gmail、Youtube等谷歌服务是多么的依赖，并思考我们的生活真的离得开谷歌吗？
也因此，针对谷歌的反垄断正在席卷全球，仅在2019年全球针对谷歌的反垄断调查就达14起，目前主要集中在欧美发达国家，近几年被罚金额已近百亿美元。
这个对谷歌来说可能并不是难题。 谷歌财报显示，今年前三季度，谷歌实现营收1256亿美元，归母净利润高达250亿美元，即使在疫情肆虐的当下依然实现了6%的增长。
不过这或许只是开始。 “可以想象，随着各国对自身市场安全等的考虑，针对谷歌的反垄断调查可能只多不少。 ”上述分析师表示，除了高额的罚款，谷歌可能会面临业务受限、拆分等更为严厉的措施。
而谷歌也并不是唯一一个面临监管审查的 科技 巨头，在上述400页报告中，亚马逊、苹果、Facebook和谷歌等均是该报告的中心议题。 本月早些时候，美国联邦贸易委员会和48个州对Facebook也发起了诉讼。
实际上，据谷歌发言人或相关负责人正面、侧面的回应来看，目前谷歌已大体上否认了这些诉讼指控，并表示将在法庭上进行抗辩。 现在谷歌向外界传递的信息是，谷歌受到了不公平对待和诽谤，谷歌应更好地解释自身行为，而不是改变。 谷歌负责法律事务的高级副总裁肯特・沃克认为，人们之所以选择使用谷歌，是因为人们主动这样做的，并非是被迫或者是找不到替代品。
美国法官阿米特・梅塔（Amit Mehta）日前表示，美国司法部对谷歌发起的反垄断诉讼很可能要到2023年底才会开庭审理。 “这样会造成两个现实影响，一个是不用担心公司立刻剥离关键业务等重大变化，从而让公司价值受损；另一个是，未来几年谷歌会因为相关诉讼分散精力，在进入新的领域以及大规模收购上会变得更加谨慎。 ”上述分析师表示。
可以确定的是，针对谷歌等互联网 科技 巨头的反垄断正在成为全球的一个浪潮，相关反垄断诉讼可能会越来越多；不过对于家大业大的谷歌等来说，基于此前市场份额、资金人才、技术积淀、供应链等优势十分明显，一个转身可能就是另一番新的天地。
回顾美国的反托拉斯史：互联网巨头带来的新问题
据新华社，近日市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。 央行今日也发布公告称，中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家外汇管理局将于近日约谈蚂蚁集团，督促指导蚂蚁集团按照市场化、法治化原则，落实金融监管、公平竞争和保护消费者合法权益等要求，规范金融业务经营与发展。 对互联网巨头的反垄断在全球范围内都是一个热门问题。 谷歌和脸书在近几年就频频因此成为目标。 今年10月美国司法部就依据反托拉斯的休曼法案起诉谷歌垄断。 要起诉反垄断，当然先要确定“垄断”这件事情有没有发生。 通常来说，当单一企业占据某个市场70%到80%的时候，差不多就是“垄断”了。 美国司法部在其起诉书中表示，谷歌在搜索服务、搜索广告和搜索关键词广告市场中已经达到了垄断。 也就是说，他们认为谷歌已经在三个不同的市场中成为了垄断的巨头。 不过从美国司法部的行动来看，其主要聚焦的是第一个市场，即搜索服务方面谷歌的垄断。 谷歌对此的回应是，如果把所有互联网上的“搜索”都算在一起的话，他们并没有做到垄断。 事实上，谷歌过去多次对于广告市场垄断的回应就和这一回应差不多，把所有形式的广告算在一起，包括网上各种网站上的广告，或者电视电台的广告等都一起算，谷歌并没有垄断。 在反垄断的“战场”上，这种辩解是非常常见的。 巨头往往不会承认自己在某个细分市场已经事实垄断，而会表示自己在整个相关市场中有足够多的竞争对手。 对美国司法部来说，在确定谷歌垄断后，接下去就要确定谷歌是如何反竞争的。 起诉书中提到了谷歌为了成为苹果Siri和Safari浏览器的默认搜索引擎，每年要付给苹果100亿美元，差不多是苹果每年净收入的20%。 而本来就是谷歌出品的安卓系统中，大量设备同样被谷歌付费将其设为默认搜索。 此外，谷歌还支付给火狐费用将其设置为默认搜索，再加上自家的Chrome浏览器… 起诉书认为，在上述行为后，谷歌作为默认搜索引擎占据了80%的搜索市场。 也就是说，美国司法部认为，谷歌作为垄断了搜索广告市场的巨头，在通过这方面赚钱大量收益后，将其中很大一部分付给了其它公司以成为默认搜索排除竞争对手，维持自己的垄断地位。 谷歌对此的回应有两点。 首先，要把默认搜索引擎换掉是一件很容易的事情，有的是手把手的教程。 其次，付费成为默认搜索引擎和生产商付费把自家产品放在超市更显眼的地方在本质上没什么区别。 美国司法部表示，第一，没人会真的去改掉默认设置的搜索引擎，所以默认很重要。 第二，和超市里的产品不一样的是，搜索引擎越是庞大，就越是好用。 这使得后来的竞争者很难入场。 对搜索引擎而言，使用量越大，就能得到越多数据，也就能变得更好。 因此起诉书认为，谷歌在付费排除出其它竞争对手的同时，是在让自己变得更强大，让竞争对手失去学习的机会，永远无法匹配。 在解决了上述两大问题后，最关键的就是，谷歌这样的垄断行为对消费者是否是有害的。 这恰恰是美国司法部此次起诉的关键问题。 在谷歌花费大量资金维持自己垄断地位的同时，可能意味着本来能出现的搜索引擎消失了，或者本来能变得更好的搜索引擎无法改善，而这些竞争对手可能会对消费者来说比谷歌更好的选择，但在垄断之下，无从得知。 就在本周一，谷歌对反垄断诉讼做出了初步回应，给出了一份长达42页的文件，首次正式反驳美国司法部有关其违反反垄断法的指控。 和谷歌相似，另一大互联网脸书也已经到了大到无法忽视的地步。 就在12月上旬，美国联邦政府和46州检察长起诉脸书，这是本世纪以来美国最大的反托拉斯案。 起诉表示，脸书通过收购的形式阻止竞争，主要涉及两次重要收购，分别是社交媒体Instagram和通讯工具WhatApp。 美国政府认为，这两次收购都是违法的，因此脸书应当将其出售。 收购本身并不是问题，但当因为害怕竞争对手瓜分自己已有市场而选择收购竞争对手的时候，“收购”就和“垄断”被联系在了一起。 对消费者来说，一个原本已经占据市场主要份额的巨头将竞争对手收购，消除竞争，那么就意味着选择更少，这当然是不好的。 所以对脸书来说，面对这一诉讼，其收购动机就变成了关键。 在今年夏天，脸书创始人扎克伯格曾经在美国国会作证，提到了脸书对Instagram的收购。 他的论点是脸书将当时只有13名雇员且无盈利的Instagram买下后，花费了很多资源才能让其达到今天的水平。 不过美国众议院传唤了当时的收购记录，包括扎克伯格等脸书内部人员在当时的相关电邮，以此来确定收购动机。 调查人员在几封2012年扎克伯格和脸书CFO的电邮中发现了端倪。 邮件中，扎克伯格在描述打算收购的企业时，写到“构建会和我们竞争的网络”以及“如果他们继续壮大，那么对我们的影响将是巨大的”。 当时的CFO回复问究竟为什么要买入这些企业时，扎克伯格又表示“消除可能的竞争者，收获人才，将他们的产品和我们的结合起来”。 CFO回复表示，如果只是为了消除竞争的话，那么早晚会有别的竞争者出现。 扎克伯格对此又表示，消除竞争和与自家产品结合起来，这两者都是收购的目的。 并且表示，即使有新的竞争对手出现，新的对手也不会得到什么流量。 也就是说，脸书买下Instagram后，就能变得足够庞大，大到其它竞争对手追不上。 也就是这几封电邮使得美国政府的调查找到了脸书垄断的立足点。 就在那几封电邮发出的两个月之后，脸书就宣布10亿美元收购Instagram，而当时的Instagram市值不到5亿。 在脸书收购WhatsApp方面。 脸书当时产品管理的高管在电邮中表示，WhatsApp是对脸书最大的威胁。 2013年扎克伯格则对脸书高管们表示过，“我们面临的最大挑战来自别人创建出可以群聊的通讯应用，这最终会变成庞大的社交网络。 ” 那之后的第二年，脸书就花了200亿美元收购了WhatsApp。 不过当时无论是脸书收购Instagram还是WhatsApp，都得到了美国联邦政府的评估，当然也都得到了允许。 这也是现在脸书反驳的要点，“要是有问题，当初你们为什么不说呢？” 有美国反垄断法律专业人士指出，脸书在刚面世时，和近几年的表现区别是很明显的。 2004年问世的脸书面对早已占据市场的MySpace等早期社交网站，必须要不断创新才能竞争得到一块市场。 但在其本身日益庞大后，却开始以收购竞争对手来消除竞争，这对创新，对消费者而言，都是不利的。 如果美国政府的诉讼成功，那么意味着脸书或许就不得不把Instagram和WhatsApp拆分出去。 无论是谷歌还是脸书，在本世纪以来 科技 巨头的疯狂扩张中，这是它们第一次面对反托拉斯。 无论这两起诉讼最终结果如何，都将意义巨大。 美国的反垄断 历史 悠长。 20世纪初的美国，由于铁路网络的建设和电报等技术的普及，经济高速发展，地方小企业逐渐一个个被吞并，形成了一个又一个行业托拉斯，比如超级巨头标准石油(Standard Oil)。 标准石油创始人洛克菲勒在其逐渐壮大后，不仅从铁路公司那里拿到了比竞争对手便宜得多的运输费率，更是控制铁路公司高价运输竞争对手的产品补贴自己。 到1872年，面对克利夫兰的30家其它炼油厂竞争对手，洛克菲勒让他们选择要么加入自己，要么等着自己用低价把他们挤出市场。 最终，有22家选择加入标准石油。 之后他在其它地方故技重施，最终占有了美国石油炼油行业90%的市场份额。 那之后，洛克菲勒开始收购运输石油的管道公司。 在这种强力垄断之下，整个市场都只能任其定价。 该案判决标准石油要拆分，但洛克菲勒并没有认真对待，拆分后的34家本应该独立运营的公司高管每天仍然在标准石油总部开会，依然联合在一起。 当时美国司法部引用的条款正是此次谷歌被起诉中的休曼法案。 但由于休曼法案条款模糊，标准石油拆分后并没有显现出本以为的反托拉斯效果，因此之后美国法律界对该法案进行了更具体的解释。 从一个极端到另一个极端 到上世纪60年代，美国高院在一系列涉及到收购或兼并的诉讼中，都倾向于依据反托拉斯，不允许这些收购和兼并。 比如1962年制鞋公司Brown Shoe就不被允许收购连锁鞋店。 1966年Von’s Grocery食品店就不允许和另一家本地食品店兼并，哪怕兼并后的市场份额也只有7.5%。 1967年美国全国销售的Continental Baking公司不允许在犹他州以极低价格出售派，这被认为会打击犹他州本地的公司。 在一系列的判决后，人们错觉似乎但凡是涉及到反托拉斯，美国的法院总是会站在较为弱小的一方，拒绝任何可能形成垄断的苗头。 美国法官Robert Bork对此提出了异议，认为在一些案例中，收购或者兼并并不会消除竞争，不需要政府干预。 Bork写了一本叫《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)的书。 他认为，反垄断是为了鼓励竞争，但在其中刻意偏向弱小一方，未必就是在鼓励竞争。 比如上面提到的犹他州的派之争，不愿意竞争的恰恰是看起来弱势的犹他州本地企业。 反托拉斯本来是鼓励竞争，在这种情况下，反而阻碍竞争，形成悖论。 Bork认为，当企业行为让人难以判断是否牵涉到垄断的是时候，不应该看这一行为对其它企业的影响，而应该看其对消费者的影响。 1980年，崇尚自由市场的里根成为美国总统，美国政府也更多地转向了类似于Bork的观点，对企业兼并收购的干涉变少，并且倾向于从消费者角度考虑是否涉嫌垄断。 事实上，在之后很长一段时间里，反托拉斯诉讼中，《反垄断悖论》成为了经常被引用的材料。 但是跟随而来的就是矫枉过正，对自由市场过度迷信，对政府干预的过度谨慎使得之后很长一段时间里，美国政府发起的反垄断诉讼变得非常少，并且法庭和之前也180度转弯，绝大多数都倾向于不干涉。 正因此，今天的美国，在食品行业、航空行业和银行业等，都被极少的几家企业掌控着极大的市场份额。 于是就不得不再回到脸书、谷歌甚至亚马逊等互联网巨头身上。 (Robert Bork在1987年被当时的美国总统里根提名美国最高法院大法官，但遭到民主党激烈否决，认为其理念过于保守)科技 巨头带来的新问题 事实上，不少专业人士认为，正是近30多年来，美国在反垄断领域过于倾向于Bork的观点，才会坐视互联网巨头一个个壮大而毫无反应。 和消费者能免费使用的谷歌脸书不同，亚马逊的问题其实更明显。 作为购物平台的亚马逊，本身是有自有品牌产品的，也就是说，它可以既是裁判也是运动员。 论文中提到，亚马逊在拥有海量的消费者购物数据后，往往会找到那些最受欢迎的产品，然后制造自有品牌的竞品。 这些亚马逊自有品牌的产品往往会在相关搜索中被优先排名，挤掉竞争对手。 也就是说，产品能否成功的风险由最初的销售商承担，一旦成功后，来收割的就可能是平台。 这种行为的长期后果就是第三方不愿意再投入有风险的产品，不愿意再冒把新产品投入市场的风险。 亚马逊对此的回应是其自有品牌产品质量更好、价格更低，且为市场带来更多竞争。 是不是完美符合Bork的理念？ 但Khan认为，这个看是否有利于消费者的理念已经不适用了，而政府应该进行更多干涉，否则“自由市场”的竞争是无法起效的。 无论如何，反垄断都是一个极为复杂的问题。 互联网的告诉发展更是带来的新的问题，我们或许就正在看着 历史 发生。
欧盟为什么对谷歌罚款
欧盟为什么对谷歌罚款
欧盟为什么对谷歌罚款，不仅仅是谷歌，Facebook也是欧盟重点关注的对象，在过去十年时间里，谷歌在欧盟反垄断罚款案中累计被罚超过80亿欧元。 欧盟为什么对谷歌罚款。
欧盟为什么对谷歌罚款1
谷歌这几年被罚了不少钱，根本原因就是“垄断”行为，2018年7月，谷歌被欧盟罚了43亿欧元，约三百多亿人民币，2017年6月，欧盟对谷歌开出了24亿欧元的罚单。
要知道在欧盟眼里，垄断行为是不可饶恕的，谷歌的安卓系统和浏览器以及搜索引擎，在全球市场都处于垄断地位，这也因此限制了其他公司的竞争，说白了，就是谷歌动了大部分人的蛋糕，所以为了市场公平，欧盟反垄断局必然会插手。
好景不长，谷歌最近又被罚了，1月21日，法国数据保护机构CNIL宣布，对谷歌处以5000万欧元，约5700万美元的罚款，原因是谷歌没有正确披露如何通过搜索引擎、谷歌地图等服务收集数据，以展示个性化广告。
9月24日消息，知情人士称，谷歌公司正寻求和解欧盟对其数字广告业务展开的反垄断调查。 此举可能有助于谷歌避免遭遇既具破坏性而又漫长的调查以及潜在巨额罚款。
谷歌已向欧盟委员会提出了和解建议。 欧盟委员会在6月份启动了对谷歌的调查，以查明谷歌是否偏袒自家在线显示广告技术服务，损害对手、广告商以及在线出版商。 过去十年，欧盟委员会已在三个不同反垄断案件中对谷歌处以逾80亿欧元（约合94亿美元）罚款。
2018年5月欧盟隐私法正式通过，不仅仅是谷歌，Facebook也是欧盟重点关注的对象，同时也被欧盟调查了数次，可以说欧盟全新数据保护法案的通过目的就是为了制约日益强大的科技公司。
随着欧盟数据保护法的出台，更多的硅谷公司会在欧盟受到惩罚，对于欧盟来讲，人们看到他们的数据被谷歌使用，并建立广告档案，他们会大吃一惊，分析师认为：很多人在得知真相后，很可能会拒绝接受谷歌的做法。
可是话说回来，谷歌会因为欧盟的几次罚款就收敛吗？显然欧盟的罚款对于谷歌而言只是小数目，如何从根本上解决谷歌垄断行为才是重中之重。
欧盟为什么对谷歌罚款2
Alphabet旗下谷歌公司周一对欧盟反垄断监管机构发起抨击，批评其无视谷歌竞争对手苹果公司的垄断行为，并要求欧洲次高法院“普通法院”（General Court）撤销与其Android操作系统有关的43.4亿欧元（约合51亿美元）罚款，这笔罚款的金额创下了历史纪录。
在为期5天的听证会开始之际，谷歌代表向由5名法官组成的欧洲普通法院合议庭表示，Android非但没有阻碍竞争对手和损害用户，而且在鼓励竞争方面取得了巨大的成功。
欧盟委员会在2018年对谷歌处以罚款，称其自2011年以来一直都在利用Android操作系统来打压竞争对手，以巩固其在互联网搜索领域中的.主导地位。
无论欧洲普通法院将对此作出怎样的裁决，事实是在欧盟反垄断负责人玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）提出严格的新规之后，谷歌、苹果公司、亚马逊和Facebook都将不得不在未来几年时间里改变其商业模式，以确保它们的对手有一个公平的竞争环境。
“苹果公司与Android之间的竞争才是这个行业中真正的竞争态势，而欧盟委员会对此视而不见。 ”谷歌律师梅雷迪思·皮克福德（Meredith Pickford）在法庭上表示。 “欧盟委员会对市场的定义过于狭隘，并淡化了极其强大的苹果公司（对市场）施加的强力约束，却错误地判定谷歌在移动操作系统和应用商店领域中占据主导地位，而实际上谷歌是一个强有力的市场颠覆者。 ”
皮克福德称，Android操作系统“是竞争力量积极运转的一个非凡的成功故事”。
欧盟委员会律师尼古拉斯·汗（Nicholas Khan）则对此提出反驳，指出与Android相比，苹果公司占据的市场份额很小。 他在法庭上表示：“把苹果公司纳入（反垄断打击的）考虑范围并不会改变太多东西。 谷歌和苹果公司追求的是不同的模式。 ”
尼古拉斯·汗指出，谷歌的协议强迫手机制造商必须在其Android设备上预装谷歌搜索、Chrome浏览器和谷歌Play应用商店，却仅向后者支付预装谷歌搜索的费用，这是不允许竞争的行为。 他表示，谷歌占据的主导地位以及竞争对手面临的巨大障碍，导致了“对谷歌来说的良性循环，但对其他任何公司来说都是一个恶性循环”。
Android系统供设备制造商免费使用，全球约80%的智能手机上都安装了这种操作系统。 在过去十年时间里，谷歌在欧盟反垄断罚款案中累计被罚超过80亿欧元。
